浅析风险规制与行政法治/金自宁(15)
[24] 在德国行政法上，行政机关对不明朗情况的预测，属于所谓的“预测余地”，法院不能予以修正。《行政法》（第一卷）P352 德国联邦行政法院曾有判例明确指出，法院不可因认为行政之风险调查、风险评估有瑕疵而试图代之以自己调查的证据。有关介绍，可见：陈春生：《核能利用与法之规制》，月旦出版社1995年，第26页。
[25] Richard B. Stewart, Environmental Regulatory Decisionmaking under Uncertainty, Res Law Econ 20 （2002）， P71-135
[26] 已知和无知并非截然两分，而是有一个渐变的中间地带。如奈特主张区分风险与不确定性：风险特指那些虽不具体确知但已经了解一定范围内的发生概率；而不确定性则指既不知具体也不知概率的情形。[美]奈特：《风险、不确定性与利润》，安佳译，商务印书馆2006年。类似地，吉登斯也区分可以计算（因而可以适用保险制度）的风险与不可计算的风险。吉登斯：《失控的世界》，第25页。国内行政法学者沈岿仔细区分了个人“不知道”、“错误地知道”和“人类整体的无知”三种不同的“无知”。沈岿：《反歧视：有知和无知之间的信念选择》，《清华法学》2008年第5期。
[27] 如Sustein。
[28] 按照卢曼的观点，法律也不过是分化了的社会子系统之一，与其他平行并列社会子系统相比，并不享有特别或优先地位。Niklas Luhmann，The Differentiation of Society，New York：Columbia University Press，1982，p.122
[29] 用伯林的话来说，就是“诸善不可兼容”。参见：[英]伯林：《扭曲的人性之材》，岳秀坤译，译林出版社2009年版。尤其是第一篇“理想的追求”。
[30] F.A.Hayek, The Road to Serfdom, University of Chicago Press, 1944, P72
[31] [美]戴维斯：《裁量正义》，毕洪海译，商务印书馆2010年，第109页。
[32] 一般而言，彻底规则化是不可能的；有时，过分规则化是不可欲的。
[33] David Dana, The Contextual Rationality of the Precautionary Principle, 35 Queens L. J. （2009） P67-96.
总共17页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] 15
[16] [17] 上一页 下一页