《联合国国际货物销售合同公约》适用简析/姚建军(2)
3.销售 因《公约》将自然人参与的交易和基于拍卖、法院执行令状的交易排除在适用范围之外，其销售应属“商业销售”。为了照顾某些民商事分立的国家，《公约》表明合同的民事性或者商事性不影响公约的适用。
4.合同 《公约》对是否存在合同进行了详细说明。值得注意的是《公约》第二部分合同的判定对于中国的立法产生了重大影响，中国1999年颁布并实施的、现行有效的合同法中关于合同订立内容，尤其是合同订立中要约与承诺的过程，基本来自于《公约》，甚至包括要约的撤销等具体制度都与《公约》保持了一致。
《公约》是否适用于香港地区
《公约》在香港的适用主要包括两个方面：中国内地的当事人和香港的当事人签署的合同是否适用《公约》；香港的当事人和其他缔约国当事人之间签署的合同是否适用《公约》。
对于第一个问题，学界的观点比较统一：香港在回归之前并非《公约》缔约国，回归之后主权属于中国，已经与中国属于同一国家而非不同的“缔约国”，因此无论回归前后，中国内地当事人和香港当事人签署的合同不应适用《公约》。
对于第二个问题，中国在1997年恢复对香港的主权时，香港并非《公约》缔约方，也没有声明《公约》对香港的适用。《公约》第93条第（1）项规定：“如果缔约国具有两个或两个以上的领土单位，而依照该国宪法规定，各领土单位对本公约所规定的事项适用不同的法律制度，则该国得在签字、批准、接受、核准或加入时声明本公约适用于该国全部领土单位或仅适用于其中的一个或数个领土单位，并且可以随时提出另一声明来修改其所做的声明。”第（4）项规定：“如果缔约国没有按照本条第(1)款做出声明，则本公约适用于该国所有领土单位。”该两项结合，似乎认为《公约》自然应当适用于香港。但有观点认为，中国在加入《公约》及《公约》对中国开始生效时，中国尚未恢复对香港的主权。因此这一条款并不能当然认为适用于香港。1997年6月20日即香港回归中国之前不久，中国向联合国秘书长递交了一份外交照会，该照会宣布其附件（一）所载之各项条约，将会适用于香港地区。该附件（一）所载中国作为缔约国之一的适用于香港的126项多边条约，并未将《公约》列明于该附件中。结果世界各国的法院对于《公约》是否适用于香港存在不同的看法。笔者认为，香港在回归后，虽然中国向联合国秘书长递交了一份外交照会附件（一）所载之各项条约，并未将《公约》列明于该附件中，但根据《公约》第（4）项的规定：中国对此并未做出声明，《公约》应适用于中国的所有领土单位，因此《公约》当然也适用于香港地区。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页