修改消费者权益保护法要注意十个问题/杨立新
消费者权益保护法1993年颁布，1994年1月1日起施行以来，未作大的修改。随着市场经济的发展，该法也需要与时俱进。笔者选择十个问题就该法修改专家论证情况作些介绍。
一、要不要规定消费者的反悔权
反悔权，也叫作冷静期制度，是消费者购买商品之后，法律给予消费者一个期间，消费者如果在这个期间反悔，可以无条件退货，商家必须接受消费者的反悔，解除买卖合同。
在消费者权益保护法修改论证过程中，很多专家都提出应当增加规定反悔权，以更好地保护消费者的合法权益。这个修法建议受到较多经营者的反对，特别是房地产开发商、机动车销售商的反对。主要的反对理由是反悔权违反契约信守原则，在我国目前诚信秩序差的情况下，增加反悔权会更加助长不诚实守信的歪风，加重诚信危机。
在争论中，主张规定反悔权的观点逐渐取得主导地位。最后比较统一的意见是:第一，消费者权益保护法应当规定反悔权;第二，反悔权的适用范围，是网络、电视、电话、邮购等远程销售商品的交易活动，在这些交易中，消费者得到的商品信息不完善，经营者提供的服务措施不完备，消费者享有反悔权是完全有道理的;第三，冷静期的期间以七天比较适宜，在七天之内，消费者可以提出退货;第四，即使如此，也应当有例外，例如鲜活水产、食品等不宜退货的物品，即使为远程销售，也不受反悔权的保护。
二、怎样规定惩罚性赔偿责任
在消费者权益保护法修改论证过程中，专家学者对惩罚性赔偿责任在维护消费者合法权益、制裁侵害消费者合法权益的违法行为中的积极作用给予充分肯定。针对借用惩罚性赔偿责任制度进行“职业打假”现象的质疑，认为其副作用是瑕不掩瑜，不能因此而否认惩罚性赔偿责任的重要功能，认为应当针对我国目前的实际情况，规定更为完善的惩罚性赔偿责任制度，主要内容是:
第一，商品欺诈或者服务欺诈的惩罚性赔偿责任，由原来的双倍赔偿提高为增加两倍的赔偿，加上返还的价款，就是三倍。这样的打假力度，应当是更为充分的。
第二，对产品欺诈或者服务欺诈达不到上述惩罚性赔偿数额标准的情形，规定最低标准，具体标准比较倾向于1000元，这样有利于调动消费者维权的积极性。
第三，食品安全法第96条第2款和侵权责任法第47条规定的惩罚性赔偿责任，在适用范围上过于狭窄，在计算方法上，前者十倍价金过低，后者没有规定具体计算方法，都不适当。针对这个问题，消费者权益保护法修改专家论证稿采纳的方法是，首先扩大适用范围，凡是经营者明知商品或者服务存在缺陷仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，都可以适用惩罚性赔偿责任。具体计算标准和方法，为受害人所受损失三倍以下，而不是以价金为标准。
总共4页 1
[2] [3] [4] 下一页