劳动争议中双倍工资的若干法律问题/沈明玉(2)
基于不同的理解，各地的审判实践也各异。笔者同意第二种意见，法律规定用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的情况下，须支付自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日的双倍工资，一年期满后视为双方已经订立了无固定期限的劳动合同，这已经是对用人单位未按法律规定与劳动者签订劳动合同的一种惩罚性措施，如果再让用人单位承担一年期满后的双倍工资，那就属于重复惩罚。况且"视为已订立了无固定期限劳动合同"，既然已订立，那么实质上合同已经成立，只是欠缺一个书面的形式，即需要"补签劳动合同"，而第82条第二款规定的是应当订立，指的是当存在某些情形，如劳动者已在用人单位工作满十年的，此时用人单位应当与劳动者签订无固定期限的劳动合同，若用人单位未履行此项规定，则应承担自应当签订无固定期限劳动合同之日起的双倍工资，这种情形从实质上和形式上劳动合同都尚未成立。因此在该种情形下，劳动者能获得支持的双倍工资最长期限仍应当是11个月，用人单位在一年期满后无需再支付双倍工资。
二、双倍工资的仲裁时效问题
在2008年5月1日《劳动争议调解仲裁法》施行之前，我国劳动争议案件的仲裁时效是适用《劳动法》的规定，即"自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会"申请仲裁，《劳动争议调解仲裁法》改变了以往60日的仲裁时效，其第27条规定："劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。"那么劳动争议中的双倍工资究竟是适用《劳动争议调解仲裁法》中一般的仲裁时效呢，还是适用劳动报酬的仲裁时效呢，对此实践中是有争议的。
目前在审判实务中比较统一的观点是：双倍工资不属于"劳动报酬"的范围，即不适用劳动报酬的仲裁时效，理由是：劳动报酬是劳动者因提供劳动而从用人单位获得的对价，而劳动合同法规定的双倍工资，是为了保障劳动者的合法权益，对用工后不与劳动者订立书面劳动合同或者无固定期限劳动合同的用人单位采取的一种惩罚性措施，其性质从根本上有别于劳动报酬，因此，不能适用拖欠劳动报酬仲裁时效的规定，即双倍工资仍应适用一般劳动争议一年的仲裁时效。
三、双倍工资能否视为一种连续性的债权请求权
在审理双倍工资引发的劳动争议案件中，当事人追索双倍工资的请求能否得到支持，不仅要考虑双倍工资的支付期限，还要审查双倍工资请求是否超过了法律规定的仲裁时效。比如：2006年5月，李某进入某公司工作，双方未签订书面劳动合同，2009年4月李某因公司未为其缴纳社会保险而辞职。2009年9月李某向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求所在公司支付未与其签订劳动合同的双倍工资。因仲裁委员会在法定期限内未对李某的仲裁请求作出处理，李某不愿继续仲裁，故诉至法院。对于该案首先要明确，《劳动合同法》自2008年1月1日实施，根据法不溯及既往的原则，李某有权获得双倍工资的时间应为2008年2月1日至2008年12月31日，累计11个月（系采用以上分析中的第二种意见）；其次审查是否超过仲裁时效，李某是在2009年9月申请仲裁，因《劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日开始施行，因此对于2008年2月1日到2008年4月30日的双倍工资，其仲裁时效是60日，对于此段时间内的双倍工资请求显然已经过了仲裁时效，对于2008年5月1日至2008年12月31日的双倍工资请求的时效问题，审判实践中的做法是：将仲裁申请日往前推算一年，至于如何在这一年内计算双倍工资的具体数额，实践中做法不一，一种意见认为以双倍工资应支付的期间与仲裁申请日往前推算一年的期间相互重合的期间即为可获得支持的双倍工资的支付期间。如上述案例中当事人申请仲裁是在2009年9月，往前推算一年，则2008年9月至2009年9月这一年与2008年5月1日至2008年12月31日相重合的时间段就是2008年9月至2008年12月31日，这一时间段就是当事人可获得双倍工资的具体时间段。因为当事人如果在2008年9月之前就已知道或者应当知道自己的权利受到侵害，到2009年9月才申请仲裁显然已经过了1年的时效，相反，如果在2008年9月后知道自己的权利受到侵害则没有超过仲裁时效。但这种做法的前提条件是以月数为单位，分别计算仲裁时效，比如，劳动者2010年1月1日与用人单位建立劳动关系而未签订劳动合同，若要追索2010年2月的双倍工资其时限不得超过2011年2月，依此类推。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页