劳动争议中双倍工资的若干法律问题/沈明玉(3)
有的法院则认为，双倍工资请求应视为一种连续性的债权请求权，不应分割开来，只要申请人的双倍工资请求有一部分在申诉期间内，则申请人在职期间所有双倍工资的实体主张均应得到保护。如上述案例中，李某2008年9月至12月的双倍工资请求都在申诉期2008年9月至2009年9月内，那么其全部的双倍工资请求即2008年5月1日至2008年12月31日的请求都应得到支持，因为双倍工资是法律对用人单位在一年内不履行义务给予的经济惩罚，无论是第2个月还是第12个月，其惩罚的措施和程度是一样的，应将其看作是违法情节相同的整体事件，不能分割成以月为单元的单项事件。
目前审判实践中大部分倾向的还是第一种意见，即以月作为单元逐月计算仲裁时效，对超过时效部分的不予支持，对此笔者持有不同的看法。试想，如果将第2个月至第12个月的期间逐月计算时效，那么劳动者就需要最迟在第2个月知道用人单位应付双倍工资而未付时起一年内提起劳动仲裁。如果劳动者想获得11个月的双倍工资，必须在受到11个月的侵权结束后的一个月内就提起仲裁，才可能获得全面的支持。但众所周知，劳动者提起劳动争议仲裁，从某种意义上往往是劳动关系终止的前奏。如果在劳动关系存续期间提起仲裁，势必影响劳资关系的和谐。再者，《劳动合同法》规定用人单位支付双倍工资，属于一种惩罚性措施，其本意是为督促用人单位与劳动者订立书面劳动合同，如果以月为单体逐月计算仲裁时效，用人单位的法律义务将逐月归于消灭，势必将双倍工资的惩罚停留纸上，特别是当存在《劳动合同法》第82条第2款规定的用人单位违反规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的情形，用人单位本应自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资，如逐月来计算仲裁时效，劳动者最多也只能获得12个月的双倍工资，这与立法本意是相违背的。因此，笔者认为，只要劳动者在受到未签书面劳动合同侵害结束的当日，在其后一年的任何时间内都可随时提起劳动争议仲裁。
四、结语
劳动争议案件看似简单，实际上涉及的法律问题很多，建议有关部门尽快出台相关的意见，对劳动争议中双倍工资涉及到的法律问题予以释明。
（作者单位：江苏省宿迁市宿城区人民法院）
总共3页
[1] [2] 3
上一页