案件管理工作细节解析/庄瑶琳
修订后的《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》(下称《规则》)第5条将案件的受理工作单列出来，统一了案件的入口，为案件管理工作的运行奠定了基础，也为案管工作带来挑战。
案件管理工作中存在的问题
目前案件管理的模式包含两种，分别为“大案管”和“小案管”。《规则》构建的案管模式属于“大案管”，即以检察业务动态系统为平台，一体化监控，统一收送案、统一录入信息、统一分案和统一赃证款物管理(监督)，将案件的“进口”与“出口”统管起来。但从目前案管工作的实践来看，存在以下问题。
(一)案件管理部门的定位不清，难以开展监督管理工作。根据《规则》，案管部门需实施具体的监管行为，如《规则》第669条规定，对于超过法定的办案期限仍未办结的案件，以及查封、扣押、冻结、保管处理涉案财物不符合有关法律和规定的，案管部门可以区分情况向办案部门进行口头、书面提示，办案部门应当在十日以内将核查情况书面回复案件管理部门。
然而，就目前案管机构设置而言，有的设置仅与业务科室平级，有的设置甚至尚未取得独立编制，有些地方案件管理部门挂靠在研究室。一些业务科室承办人对案管部门的监管存在抵触情绪，不服管理，造成监督不到位。
(二)职能不明，服务与监管功能相混淆。《规则》要求案管部门承担案件的受理以及案件的管理两大块内容。受理主要是统一案件的进出口，统一收送案、统一录入信息、统一接收移送赃款赃物及对法律文书进行监管，多以检察事务性工作为主。而管理职能是侧重于对案件的整体流程、对案件的实体程序进行监管。
现在各地基层检察院大多仅设立案件管理中心或案件管理办公室，即一个部门兼具两个职能，既要做事务性工作，又需承担管理职能，但因缺编缺人导致形同虚设，无法起到监管作用。
(三)案件管理工作的信息化和自动化程度不高。目前有些省份的案件管理工作主要是依托《检察院综合信息管理系统》，但这个系统存在诸多问题。如时效的计算方式不准确。审查起诉期限为一个半月的案件，人工计算的时间与系统计算的时间不一致，因此时效预警、催办工作仍需依托人工进行。
此外，案件管理的自动化和信息化水平不高，案件材料的流转多以纸质形式为准，接待律师工作大部分还是停留在纸质阅卷的状态，但是如果根据刑诉法及《规则》的要求，由案管部门负责律师接待工作，则案管部门与业务部门之间纸质案卷的流转次数增多，不仅事务性工作增加，安全性也降低。
总共3页 1
[2] [3] 下一页