关于涉赌债务案件审理实务的探讨/马验
法院审判实践中，因赌博引发的“民间借贷”案件时有发生。由于此类纠纷当事人的特殊性，一些赌博债务的债权人往往通过暴力等非法手段索取赌债，但是近年来以民间借贷形式通过提起民事诉讼的方式追讨赌债的情形也频频出现。此类纠纷往往呈现出系列案多、矛盾集中，标的额大、还款期短、形式合法、难以认定，判决容易、执行较难的特点。如果法院对债务的性质、真伪不进行全面审查、细致区分，仅凭表象判断认定法律事实，那么法院就可能充当了违法犯罪行为的保护伞，裁判就被当做谋取非法利益的“工具”，严重损害司法权威和司法公正。
赌博债务案件多以民间借贷关系的形式出现，所以必须正确掌握二者之间的区别，准确认定赌博债务案件，才能正确适用法律，保护正当真实的民间借贷关系，从而对非法的赌博债务予以甄别的同时对违法犯罪行为依法处理。民间借贷关系是当事人一方按照约定将一定种类和数量的货币转移给他方，他方于一定期限后返还货币的协议而产生的法律关系，这种法律关系受法律保护，通常以借款合同、借条等形式体现，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对自然人借款，既可以采取书面形式，也可以采取口头约定形式。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付，民间借贷案件具有实践性特征，借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，最主要的特点是要有交付钱款的事实。
基于当事人之间行为关系不同，涉赌债务主要可以分为二类，一、赌博过程中参与赌博的当事人之间产生的直接用于赌博的债务。无论是因赌博输赢没有实际支付、采取欠条方式确认的赌博债务，还是一方向另一方先有借贷关系后发生赌博行为，都可以认定为赌博债务。二、赌博关系中当事人与未参加赌博的第三人产生的直接用于赌博的债务，其中，以是否以谋取高额利息为目的，第三人有恶意与善意之分。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条的规定，即“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第一百三十四条第三款及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的规定予以制裁”，恶意借贷债务，一种情形是在赌场内或赌场之外，出借人为谋取高额利息，明知或应知借款人借款目的用于赌博，而专门从事的放高利贷行为；一种情形是出借人明知借款人是为了进行赌搏活动而借款的，出于亲情、友情等其他非以谋取高额利息为目的的借贷行为；善意借贷债务，是指不以谋取高额利息为目的，与借款人产生的借贷关系；其中对于第一种情形，或者不存在实际的借贷行为，或借贷关系双方虽有借贷行为发生，但借款用于支付赌债，用途不合法，违反法律和社会公共利益，当属无效民事行为，均应认定为赌债，赌债自始不产生债的效力，法律不予保护；对于第二种情形，则应保护善意第三人的债权，不保护恶意第三人的债权。
总共3页 1
[2] [3] 下一页