浅析我国代位权法律制度的完善/黄燕(5)
2．单轨制模式即只允许以诉讼方式行使代位权。根据我国《中华人民共和国合同法》第73条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”可知我国采取的是单轨模式。
笔者赞成采用双轨制模式。理由是，如果代位权债权人能径行向次债务人主张权利的话，就没有必要诉至法院。债权人迳行向次债务人主张债务人的权利后，次债务人向债务人履行了义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间的连环债、三角债随之解决，符合我国引入代位权制度的初衷。明确迳行方式和诉讼方式可以由当事人选择，为当事人权利实现提供更多的途径，更好地实现保全债权的目的。
（三）代位权行使的范围
代位权行使的范围，应以保全债权的必要范围为限。学界存在两种观点。一种观点认为代位权形式的范围是以全体债权人的债权为限。另一种观点认为是指以行使代位权的债权人的债权为限。
笔者赞同，在必要的范围内，债权人可以代位行使全体债权人的债权。但如果对一项债权行使代位权已足以保全债权的，债权人不得再代为行使债务人的其他权利。在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过必要范围的，对超过部分不予支持。
（四）代位权诉讼中的举证责任
代位权诉讼涉及债权人，债务人以及次债务人，关系相对复杂。因此，明确举证责任是必要的。各方当事人仍应该遵循“谁主张，谁举证”的一般原则。
1．代位权债权人在诉讼中处于原告的地位，因此需要就其主张行使代位权的诉讼主张承担举证责任。
2．债务人对债权人主张其行使债权的抗辩事由负举证责任，对其与次债务人的债权债务关系的有关情况负诚实协助的证明责任。
3．次债务人对其抗辩债务人的一切抗辩事由，如不可抗力、诉讼时效等，可以同样对抗债权人，并应负相应的举证责任。
（1）基于债权人与债务人关系的抗辩。代位权的行使，需债权人有合法有效地债权存在。若债权人并不享有合法有效的债权，或者该债权已过诉讼时效，次债务人就可以此为由进行抗辩。
（2）基于债务人与次债务人关系的抗辩。《合同法解释（一）》第十八条规定：“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。”可知，次债务人根据其对债务人的抗辩对抗债权人。
总共10页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] [7] [8] [9] [10] 上一页 下一页