从“中华遗嘱库”的启动看我国继承法修改/幸颜静(3)
关于密封遗嘱的保管，各国法律规定并不一致。多数规定为接受秘密遗嘱的公证机构保管，也有规定为初级法院保管的。由有公信力的机构保管遗嘱是确保秘密遗嘱安全性的重要条件之一。由于秘密遗嘱的内容并未公开，因此，如果其因保管不善遭人毁坏或者篡改，将很难被发现，即使被发现，也很难证明遗嘱的实际内容。秘密遗嘱的功能将丧失殆尽。因此，由具有公信力的专门机构对秘密遗嘱进行保管是必要的。
遗嘱的开启一般规定由遗嘱的保管机构在得知立遗嘱人死亡后，在满足一系列程序要件的条件下开启。为使秘密遗嘱得以实现，遗嘱的开启必须设定严格的条件。古罗马《国法大全》就已经对此作了详细的规定。《德国民法典》规定，遗产法院一知悉被继承人死亡，即必须为开启在其保管之下的遗嘱确定期日。在可行的限度内，应该传唤被继承人的法定继承人及其他利害关系人在该期日前来。必须在该期日开启遗嘱，向利害关系人宣读遗嘱，并根据请求向利害关系人出示遗嘱。在出示的情况下，可以不宣读。另外，没有一个利害关系人在该期日前来的，也不宣读。必须就遗嘱的开启做成记录，遗嘱被加封的，必须在记录中确认加封是否完好。等等。
因此，我国现行法上并没有秘密遗嘱的规定。那么，在我国继承法中能否引入世界各国均有规定的秘密遗嘱制度呢？我国继承法的修改已经列入全国人大的立法计划，在此次继承法修改中，是否需要增加密封遗嘱、电子数据遗嘱的问题也被提及。但大部分学者对修改后的继承法是否应引入秘密遗嘱是持否定态度的。如“王利明建议稿”就反对在继承法中规定秘密遗嘱。其草案附理由中所述，秘密遗嘱的方式“与我国国情不符”，因在秘密遗嘱中公证员只作形式公证，不作实质公证；而我国对公证员公证的遗嘱要求的是实质性公证。
笔者认为，秘密遗嘱在我国现有国情下，有其适用的必要性和可行性。中华遗嘱库项目的启动和火爆就已经说明了这一点。在继承法中增加设立秘密遗嘱制度，增加现有公证机关保管遗嘱的职能，并适当借鉴各国立法，完善秘密遗嘱的作成、密封、保管、开启等程序，当可解决当前社会对于遗嘱保密的需求和中华遗嘱库存在的各种问题。而中华遗嘱库已经和正在作出的努力也可资借鉴。如采用专业的登记流程软件，借助指纹扫描、现场影像、电子扫描、文件存档和密封保管等方式对遗嘱进行严格保管，必要时还可以附加律师见证，以确保遗嘱的真实性。组织多名法律专家起草免费遗嘱范本，涵盖了遗产安排中的绝大部分内容，可以基本满足订立遗嘱的需要。专门从国外进口不但保存时间长，而且还可以防止虫蛀和避免人体汗液的侵蚀的特种用纸，提供给登记人使用等。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页