国际科技合作中的知识产权保护/刘彧(2)
一、国际科技合作的法律保障
国际科技合作的法律主体存在于不同的国家地域，他们之间发生的权利和义务关系，不能由一国国内法律来调整，而必须由国际科技合作协议来调整。这种国际科技合作协议可以分为两大类：一是国际条约，二是国际合同。[2]
（一）国际科技合作中的知识产权条约
在国际科技合作领域，我国已经加入了很多国际条约，其中主要有：《巴黎公约》、《伯尔尼公约》、《世界版权公约》、《专利合作条约》、《商标国际注册马德里协定》等等。在国际科技合作中，我们必须遵守这些国际条约。
实际上，知识产权制度在促进科技进步的同时，也会带来许多问题。比如，贫富差距拉大（无论是国家还是个人之间）、知识产权强势国家与弱势国家间科技交往的不平等以及将知识产权与贸易、外交等挂钩后所带来的一系列问题。可以说，当我们加入国际条约后并不能认为万事大吉，必须要认识到，很多条约的背后是存在强权色彩的。因此，在国际科技合作中一方面要利用知识产权制度来促进国际科技的合作，另一方面更要强调利用知识产权制度来维护国家利益。我们可以用两个国家的比较来说明这个问题。
第一，美国知识产权制度的进攻性色彩。美国由于经济实力的强劲且技术优势明显，因此其充分利用专利制度来维护其世界经济技术霸主地位。通过这些制度一方面保护国内市场：根据20世纪70年代修改的《关税法》第三百三十七条规定，授权国际贸易委员会（ITC）管理国外进口货物侵犯美国专利法、商标法、著作权法或商业秘密法的案件，以阻止外国产品进入美国市场。另一方面控制他国市场：20世纪80年代以来，美国日益把知识产权保护作为其对外贸易政策的重要方面，从“特殊301条款”中可见一斑[3]。
第二，印度知识产权制度的防御性色彩。印度政府曾对知识产权制度和现状做过一个并不乐观的分析和判断：印度的国内法律与发达国家的法律不同。例如印度专利法中保护工艺而不保护产品的条款一直受到西方社会的的强烈批评。但是，政府出于保护国内制药工业和稳定国内药品市场价格的考虑而坚持至今[4]。可以看出，在国际技术合作的对外交往中，印度充分考虑到本国的利益，利用知识产权制度保护国内产业，体现了防御性的制度倾向。
当然，对上述两个国家的叙述并不带有价值判断。笔者只是认为，在国际科技合作中，特别是在越来越多的公约将一个个国家联系在了一起，我们用知识产权制度促进科技进步的同时更要懂得如何利用知识产权制度保护自己。其实早在2000年科技部在《关于加强与科技有关知识产权保护和管理工作的若干意见》中就曾提到：“要指导我国科研，机构和高新技术企业等单位在合作研究开发、合办研究开发机构、人才与信息交流、科技考察、学术会议、科技展览、技术贸易等各类科技合作交流活动中，对科技成果的权属与、分享及保护等做出合理安排，要采取有效措施，维护我国高、新技术企业在境外的合法权益，帮助我国高新技术企业有效运用知识产权武器，积极参与国际市场竞争，并在激烈的竞争中争取优势、维护优势、发展优势。”可以看出我们国家的科技管理者已经意识到知识产权是柄双刃剑，在切实履行我国加入和缔结的国际科技合作协定中有关知识产权的权利和义务的同时，加强了国际科技交流与合作中的知识产权保护和管理。在入世后的今天，我们更要强调这个观点。
总共5页
[1] 2
[3] [4] [5] 上一页 下一页