国际科技合作中的知识产权保护/刘彧(3)
那么，国际科技合作中的知识产权保护如何进一步完善呢？从国际知识产权条约角度来看，笔者认为，
第一，公约中特别是TRIPS协议中知识产权是私权利的观念仍须深化。现代意义上的知识产权制度是从西方社会出现并发展起来的，有着良好的社会基础，人们对这项权利也给予充分认同。而从我国传统来看，“公有”的思想非常浓厚，科技人员的科技成果往往不能体现个人利益的回归，而被奉献二字所替代，这就直接导致了（1）科技人员工作积极性不高甚至是人才外流，（2）因成果的投入与个人利益的回归不成比例，科技人员或科研单位申请专利积极性不高，导致知识产权制度对这部分成果失效。这一点在国际科技合作中尤为关键，提高科技人员的知识产权意识必须通过私权利意识的灌输及利益的给予才能实现。近几年特别是入世后，国家在这个方面的制度也出台不少，除了个别经济状况好的省市力度较大外，总体给笔者的影响是步伐慢，操作过程中长官意志严重。英国在公有科研机构近年来的动作较大，其为了推进知识产权的有效保护，加速转移和开发以形成切实的生产力，英国政府已将由政府资助的研究项目所产生的归国家所有的知识产权改为归项目研究机构所有。他们认为：（1）研究机构作为知识产权的生产者、相关责任的承担者和利益的获得者，对成果最了解，知道如何转化，也了解如何保护；（2）有利于保护研究机构的利益，维护其知识生产的积极性。在任何一个合作研究项目中，研究机构与企业、以及其它合作伙伴相比都属于弱势群体，把国家投入的产出归于研究机构，可以增强其在合作的份量，增加其在合作谈判中的筹码；（3）企业为使用知识产权付出一定的成本，会因此更加珍惜、慎重，进而加快开发应用的速度；（4）企业的慎重反过来会使研究机构对研究成果进行认真、负责的市场分析，从而采取相应的保护措施，避免盲目性，降低保护成本[5]。英国的此项政策我们可以充分考虑辨证性采纳。
第二，充分理解公约条款要求，特别关注条约的最低标准。我国在融入国际化的过程中，特别为了达到入世目标，在一定程度上接受了某些强权国家的意志，导致我国某些法律法规竞高，超出了国际条约的最低标准。《软件保护条例》就引起过非常大的争议。在今后的国际科技合作中我们要非常关注此类规范，不能让我们自己的知识产权保护制度成为保护别人利益的武器而侵害了自己的权益。而要达到这样的目的，司法应该选择符合我们自己利益的规则作出判决。
第三，加强科技人员的知识产权意识，乃国际科技合作中知识产权保护的重中之重。例如印度有关科技组织就十分强调，在国际科技合作中有效保护知识产权的关键是，科技人员知识产权意识的普遍提高，并通过各种渠道大力宣传和普及知识产权知识[6]。笔者认为，我们国家本身在知识产权意识上就有所欠缺，曾经也出现过许多丧失先进科研成果的经济利益之先例，将自己辛辛苦苦研究出来的成果以炫耀的姿态无偿公布于世，此时丧失的却是科研成果背后巨大的经济利益。在国际科技合作中是同样的道理，科技人员的知识产权意识的加强对于知识产权制度的良好运行大有裨益。我们知道，任何一项制度的建立和运行都离不开人的因素，知识产权制度也不例外。当科技人员研发出科技成果的那一刻起，他的知识产权意识就决定了这项成果的命运：或被隐藏、或被众人无偿使用、或者获得专利保护，其间的差别非常之大。在不同国家的法律主体之间进行科技合作交流日益频繁的今天，科技人员知识产权意识的强弱甚至还关系到了国家的利益和安全。一些发达国家都开始意识到这点的重要性，例如法国研技部于2001年6月公布了《关于公共高教和科研机构制定知识产权章程的建议》，其中提到：应让科技人员、接受培训的实习生和博士生树立良好的知识产权意识，以避免科研成果泄漏。研究人员应该认识到，不能为自己的发明申请专利，不能委托其他企业为自己的发明申请专利，不能阻挠所在院所为自己的发明申请专利[7]。
总共5页
[1] [2] 3
[4] [5] 上一页 下一页