检察权配置的原理/谢鹏程(10)
注释:
[1] 张智辉指出：“检察权具体内容上的区别，至少是由以下三个因素决定的：（1）检察机关的性质和任务。……（2）法制传统。……（3）本国的实际情况。……”参见张智辉：《检察权研究》［M］，中国检察出版社 2007 年版，第 106 －107 页。
[2]漠川：《法律监督与检察职能的辩证统一》［N］，《检察日报》，2011 －11 －25。
[3]樊崇义：《法律监督职能哲理论纲》［J］，《人民检察》2010 年第 1 期。
[4]［俄］维诺库罗夫：《检察监督》（第七版）［M］，刘向文译，中国检察出版社 2009 年版，第 4 页。
[5]卢建平：《检察学的基本范畴》［M］，中国检察出版社 2010 年版，第 256 页。
[6]越南曾经实行过这种制度，后来废除了。在 2003 年前后研讨检察改革的过程中，我国也有些检察官提出类似的主张。
[7]这里的“程序制裁”是对法律制裁的分类，即实体制裁与程序制裁。它不同于诉讼法学上所指的对程序性违法行为的制裁，即程序性制裁，这种制裁所要惩罚的是侦查人员、检察人员和法官在刑事诉讼过程中违法法律程序的行为。参见陈瑞华：《程序性裁制理论》［M］，中国法制出版社 2005 年版，第 188 页。
[8]朱孝清把这种政体概括为“一元分立”的权力架构，与西方国家的三权分立形成对照。参见朱孝清：《中国检察若干问题研究》［M］，中国检察出版社 2008 年版，第 4 页。笔者认为，“一元分立”不如“一元分工”更准确地概括我国政体的特征，因为在人民代表大会之下设置的行政机关、审判机关、检察机关都没有充分的独立性。
出处:《国家检察官学院学报》2012 年第 4 期
总共10页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 10
上一页