浅论保险合同中的告知义务/李文辉(2)
告知义务履行时间
我国保险法对告知义务履行时间没有明确的规定，《最高人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的解释（征求意见稿）》第九条解释为：“告知义务的履行限于保险合同成立前。”这样就以法律解释的形式确立告知义务履行时间告知义务的履行限于保险合同成立前，但本人认为，保险合同订立前、订立时、订立后投保人或则被保险人都有履行告知的义务。
对于保险契约成立后，针对保险标的发生的重要事项的告知，当属于保险合同存续期间投保人、被保险人的危险通知义务的范畴。但是如果合同效力中止后再复效、合同期满后再续约或合同变更时是否仍适用于保险法第16条第1款规定呢？保险法未明确规定，只能靠法理来解释了。（1）合同复效时，保险人有确定危险的必要，美国寿险保单也多规定复效时有告知义务、日本寿险保单也有类似条款。（2）合同续约时，在保险合同续约时，其本质原属两个合同，即续约在法律上的意义为再订约，所以投保人应负如实告知义务。（3）合同内容变更时。就形式上而言，保险合同变更并不属原合同的订立，但若改变的内容对保险人的危险估计有影响时，则视为新合同的订立，投保人负有重新如实告知的义务，如增加保险标的或保险灾害。
告知义务的范围
目前世界上保险法中的告知模式有两种：一种无限告知主义，又称为客观主义，此种模式受到实践界和理论界的诟病，认为对投保人的要求过于严苛，使投保人承担过多责任，有悖于民法中的公平原则。第二种是询问告知主义，又称为主观告知，目前大多数国家都采用询问告知主义模式，询问告知即投保人的告知范围仅限于保险人的询问的问题，对于保险人没有询问的事项不需要告知。1939年《德国保险契约法》首先抛弃自动申告主义，采用询问告知的方式，现大多数的大陆法系国家均采用询问告知主义。我国2009保险法明确采用了询问告知主义的立法模式。
如实告知哪些情况，保险法没有明确，最高人民法院《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释（征求意见稿）》第9条第1款规定：“ 第九条（如实告知的范围） 保险法（2002年）第十七条规定的投保人“如实告知义务”仅限于保险人“提出询问”的投保人知道或者应当知道的事项。 保险人设计的投保单和风险询问表，视为保险人“提出询问”的书面形式。 告知义务的履行限于保险合同成立前。保险合同成立后，投保人、被保险人履行告知义务的，保险人没有异议的，保险人不得因此解除合同。 ”而司法解释迟迟没有能够出台，借鉴世界各地规定：法国1808年《商法典》“海上保险”第348条“要保人就其所有重要事实隐匿或不如实告知，致保险契约与载货证劵不一致，而妨碍保险人为危险判断或变更危险种类时，保险契约无效。”；《韩国商法》“签订保险合同时，若投保人或被保险人因故意或者过失未告知重要事项或者虚假告知时，保险人自知道该事实之日起1个月内；自签订合同之日起3年内，可以中止合同。但是，保险人已知该事实或因重大过失而未能知道时，除外。”“保险人书面质询的事项，推定为重要事项。”；《日本商法典》第644条“在订立保险契约时，投保人因恶意或重大过失不告知重要事实，或就重要事实做不实告知时，保险人可以解除契约。但是，保险人已知该事实或过失不知时，不在此限。”。由此不难看出，投保人负有告知的情况必须是重要事实，并且该重要事项影响保险标的危险程度。所谓“重要事项”是其足以变更保险人对危险估计事项的情形即达到保险人拒赔之程度，其足以减少保险人对于危险之估计事项的情形即达到影响保险人，使其本应增收保险费，却因之而少收保险费，其危险程度不同，保险费亦异。另外，“重要事实”应为义务人知道或应知道的内容，并且该“重要事实”为保险人所不知。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页