间接占有与占有改定下的所有权变动/庄加园(5)
占有意思本系占有人的主观意思，它的变动应以占有人的主观视角作为出发点。根据德国民法学说，若占有媒介人决定不再为间接占有人占有，需要有将该意思付诸实施的外部行为，但不必针对间接占有人作出，而是根据交易习惯为外界所能识别。[20]所以，我国文献提到间接占有终止时，认为直接占有人必须“公然”或“公开”拋弃占有媒介意思，[21]也是出于同样的考虑。
由此看来，解释占有媒介意思时，不仅需要考虑占有媒介人的主观意思，而且必须考察表现占有媒介意思的外部行为。这一解释的合理之处在于：倘使间接占有的存续完全基于直接占有人的主观意愿，那么将使占有意思的发生与变动过于偶然，不利于保护交易安全。仅有直接占有人一度表示，从今开始不再为间接占有人管理占有物，尚不能满足一个客观行为的要求。因此，仅有直接占有人放弃占有的表示，例如，租赁人仅公开表示，从今日起只为自己占有，不会向出租人归还租赁物，而无实际的客观行为相佐证，仍不足以终止间接占有。除了租赁人这一拋弃占有媒介意思的表示之外，他必须作出相应的行为，比如连续拒绝支付租金，藉此外界方可郑重地推断出他确有放弃占有意思的表示。反之，若他依然向出租人支付租金，那么这一行为并不足以支持他已终止间接占有的推断，出租人间接占有应该得到延续。
占有媒介人的占有意思往往影响间接占有的存续。一方面，在考察其主观的占有意思的同时，不能仅根据占有媒介人的单方表示而加以判断，更需要考虑其客观的外在行为来综合认定占有媒介人的意思。当内在的主观意思与外在的客观行为并不一致时，需要以理性的第三人角度来考虑占有人的占有媒介意思。此时外在的客观行为在推断占有媒介意思中往往发挥着更大的作用。
由此可见，无论间接占有的成立与终止，都不依赖于该占有媒介关系的效力。而占有媒介人的占有意思变更足以影响间接占有存续。这一占有意思变更，不能单以占有人主观视角加以考察，而是需要借助于外界可以获知的客观行为来佐证。
三、物权转让的时间——自约定时生效？
《物权法》第27条规定：“物权自该约定生效时发生效力”。本句“物权自……发生效力”的表述，在文义上显得并不通顺。因为物权都具有对第三人的效力，无须在此予以强调。由于此处关系到物权转让的时间点，联系上下文应解读为“物权转让自该约定生效时发生效力”。也就是说，物权转让的时间点依赖于占有媒介关系生效的时间点。
正如上文所述，占有改定的核心是出让人改变自主占有的意思，使受让人获得间接占有。接下来需要讨论的问题就是，约定占有媒介关系生效的时间点，是否与受让人取得间接占有的时间点相同。
总共20页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] 上一页 下一页