德日非讼程序审理对象介评/郝振江(10)
[21]参见日本 1932 年《金钱债务临时调停法》第 7 条。
[22]日本法中的调停不同于我国的调解制度。前者从开始就与近代市民法的理念没有关系，它是借助于情、理以不破坏共同体秩序前提下来解决民事纠纷。如，《日本民事调停法》第 1 条亦规定，当事人在相互让步的基础上，合情合理地解决有关民事纠纷。所以，日本调停是对私法关系的修正，或者说对私法规定具有替代性。
[23]马源健三：《調停制度の研究》[C]，载司法省調査課：《司法研究报告书》（19），第 248 －253 页。
[24]参见日本 1947 年《家事审判法》第 7 条、1951 年《民事调停法》第 22 条。
[25]参见《日本民法典》第 752 条第 2 款、第 758 条第 2 款、第 3 款、第 760 条、第 766 条第 1 款、第 2 款、第 768 条第 2 款、第 811 条第 4款、第 819 条第 5 款、第 6 款、第 877 －880 条、第 892 －894 条、第 907 条第 2 款、第 3 款。
[26]参见日本家事事件程序法别表 1，第 84 －87 号。
[27]佐上善和：《我国における真正訴訟事件の展開—調停制度を通して（一）》[J]，《龙谷法学》，第 6 卷 3•4 期。
[28]小野木常：《非訟事件の本質》[C]，载民事訴訟法学会：《民事訴訟法講座》（5），有斐閣 1972 年版。
[29]同前注[1]。
[30]同前注[15]，第28 页。
[31]目的说：非讼事件致力于私法秩序的形成，民事诉讼是维持现有私法秩序；非讼事件以预防为目的，民事诉讼法则重在恢复。对象说：非讼事件是保全无争议的权利，民事诉讼是确定争执的权利；非讼事件是私法上形成权的形成，民事诉讼是就原告对被告主张的裁判。手段说：民事诉讼的手段是确定并执行有既判力的请求，非讼事件没有这种手段；民事诉讼是围绕实体法律状态存否的一次性确定裁判展开，非讼事件虽与私法领域有密切联系，但它是委诸于司法的行政。（参见小岛武司：《非讼化的界限》[J]，《综合法学》第 5 卷 11 期。）
[32]平賀健太：《人事訴訟》[C]，载民事訴訟法学会：《民事訴訟法講座》（5），有斐閣 1954 年版，第 1343 页。
[33]最高裁昭和 40 年 6 月 30 日，参见日本最高法院判例检索系统：http：/ /www．courts．go．jp/hanrei/pdf/20080825092346．pdf。（相关评析参见青山善充：《訴訟と非訟（1）―夫婦同居の審判》[J]，ジュリスト（別冊）。
总共11页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 10
[11] 上一页 下一页