关于农村地区社区矫正工作的调查与研究/刘桃桃(2)
二是农民犯罪类型，呈集中化。在全县各乡镇掌握的名“五犯”中，犯罪类型主要集中在故意伤害、侵财和危害公共安全犯罪，其中故意伤害有215人、抢劫盗窃有131人、交通肇事198人、寻衅滋事187人，故意伤害、抢劫、交通肇事、寻衅滋事这四种刑事犯罪，成为农民常发性犯罪，占总案件数的85%。
三是农村社区矫正工作环境，呈单一化。农村社区矫正工作对象在回到乡镇后，主要由乡镇司法所按特殊人群进行管理，但对其进行集中教育学习和公益劳动的次数较少，因社会力量参与缺少，致使矫正对象与司法所容易形成对立姿态，不便于掌握其思想动态，不利于其心理的转化，进而不被社会所接纳。
由于社会经济条件悬殊，相比城市社区矫正工作，农村社区矫正工作存在不少问题：农村社区矫正工作中刑罚执行的严肃性不足，农村居民对社区矫正工作的认同度不高，相关制度建设滞后，保障落后，矫正方法手段不科学，矫正效果不明显等。农村社区承担了大部分的矫正任务，但问题较城市社区突出，所以农村社区矫正工作需要社会更多的关注和重视，亟待改革矫正制度。
二、制约农村社区矫正工作开展的因素分析
农村开展社区矫正工作，面临的主要问题有思想观念障碍，财力保障不足，装备配备落后，工作人员匮乏、矫正工作力量社会化程度低、农村环境复杂等，总体上说，农村开展社区矫正工作的社会环境和地理环境和城市相比，存在较大差距。人口素质偏低，地理复杂，制度建设滞后，这些都制约着农村社区矫正工作的进一步发展，使得农村社区矫正工作和城市的差距拉大。
一是群众有思想观念上的障碍，无法接受这种刑罚。由于社区矫正工作开展的时间还不长，农村群众普遍认为要控制和打击罪犯，监禁刑是最好的选择。大多数农村老百姓认为一个人犯了罪不用“坐牢”，接受其应得的惩罚，却仍然可以在其生活的社区中服刑，是公众所不能接受的事实，认为这难以体现社会公平。并且群众担心实行了开放式的社区矫正工作，一旦对社区服刑人员管理过松或者矫正不得当，则会让社区服刑人员更容易重新走上犯罪的道路。
二是社区服刑人员管理困难。农村地区社区服刑人员数量大。由于撤乡并镇，我县部分大镇街如谷亭街道目前幅员面积达55.9平方公里，加之社区服刑人员居住分散、司法所工作人员少，这些都给社区服刑人员的管理工作带来了很大的难度。农村地区社区服刑人员的犯罪类型与城市有较大区别。在城市社区服刑人员中，职务和未成年人犯罪较多；而在农村社区服刑人员中，侵财型犯罪和伤害类犯罪较多。从而使得农村地区社区服刑人员易重新犯罪的可能性较大。农村地区社区服刑人员流动性较大。我县去年请假外出的社区服刑人员达120人次，对这部分迫于生活需要外出打工的社区服刑人员如何实施矫正，在实践中，司法所多是采取委托管理和要求社区服刑人员采用定期通电话的方式掌握一下信息，然而目前委托管理并没有实现全国覆盖，加之这部分人流动性较强，场所不固定，有的过一段时间就没了音信，而另一部分人即使保证定期都能够电话联系，但也都是全凭社区服刑人员自己说了算，是真是假，难以考证，实际上等于是让这部分人处于放任脱管的状态。由于传统思想的影响，部分社区服刑人员存在一定的心理障碍。他们对社区矫正工作方式存在一定的社会和心理压力，不愿意回到社区执行刑罚，不愿意让亲戚朋友知道自己犯事。对于集中的学习和义务劳动感到耻辱。同时希望司法机关不要做定期的家访，以免打扰自己正常的工作和家庭生活。
总共5页
[1] 2
[3] [4] [5] 上一页 下一页