从实例角度论非法吸收公众存款案的三大陷阱/肖佑良(2)
【原文观点】该案被告人的行为性质，在不同时间阶段是不同的。
（一）、2001年6月至2004年5月期间，被告人陈某募集资金的行为性质属于非法吸收公众存款的行为。该节事实由于相关当事人经济获利原因，拒绝提供相关证言及其他证据，无法证明陈某募集资金的确切数额，在提起公诉时，公诉机关未以非法吸收公众存款罪认定。
（二）、2004年5月至同年8月期间，被告人陈某、陈某某继续向他人募集3000余万元资金，用于归还债务的行为，虽然与前期募集资金的行为，在外在表现上相同，但其实质已经发生了变化。
第一，两被告人在向他人募集该3000余万元资金的过程中，使用了虚构事实、隐瞒真相的诈骗方法。在该过程中，两被告人向众多被害人编造、虚构募集资金理由是某商品混凝土公司经营缺少资金，以及外投资缺少资金，承诺将募集资金用于公司经营及投资，而隐瞒了公司已严重资不抵债、生产销售等经营活动已被迫停顿的实际经营状况，以及将所募集资金实际用于归还债务的真实用途，而采用支付高额利息为诱饵，获取被害人资金。
第二，两被告人在向被害人非法募集资金过程中有非法占有的目的。在案证据已经证明，涉案的3000余万元中，大部分是由陈某指使其妹用于归还2004年5月之前，以高息募集资金的本金和利息，其余部分用于归还该商品混凝土公司在其以前经营中对外产生的债务，结合该商品混凝土公司已负债累累、濒临破产、资不抵债的实际经营状况，排除了以后归还被害人上述非法募集3000万余元资金的可能。
基于上述两点理由，本案两名被告人在向被害人非法募集资金的过程中，具有非法占有的目的，也使用了诈骗方法，应以集资诈骗罪认定。
【笔者观点】为了更好地说明问题，笔者建立一个数学模型进行剖析。
数学模型参数设定：假定陈某自即2001年6月注册成立公司起，非法吸收公众存款1000万元，全部投入生产经营，每月利率为4%，设定每月利润数（除高利贷利息外其他成本和税费全部扣除）每月10万元，利润不足偿付利息数部分通过增加集资债务，扩大集资规模解决。这里先假定陈某自第一个月后投资1000万元后不再扩大投资规模，到2004年5月之前，资金链都没有出现问题，顺利集资还本付息，此后第37个月陆续出现资金链断裂的情形，范围逐步蔓延，集资人为了能筹集到资金开始提高月利率至8%，到2004年8月无法筹资还本付息而案发。单位：万元。
总共7页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] [7] 上一页 下一页