本案构成职务侵占罪还是盗窃罪/张小军
一、简要案情
2010年10月至2011年1月，中石油天然气运输公司重庆分公司的油罐车驾驶员冯某等人，伙同押运员，多次利用驾驶油罐车将油品运输到加油站的过程中，私自将油罐车油罐阀门铅封打开，实施盗窃。每运输一次便从油罐车罐内盗窃50-100升汽、柴油倒卖，到案发为止，通过公安机关查证，冯仁涛等人均实施盗窃60余次，涉案金额2万余元。
二、本案争议焦点
本案在批捕和审判阶段是构成盗窃罪还是职务侵占罪均出现较大分歧。
一种意见认为构成职务侵占罪，认为驾驶员在驾驶油罐车运输油品的过程就有对油罐车及车内油品有保管的职责，冯某等人利用了职务上的便利实施盗窃，因而构成职务侵占罪。
另一种意见认为构成盗窃罪，因为油罐为刑法上的“封缄物”，封缄的含义就是排除他人对该物的占有，因而构成盗窃罪。
检察院以职务侵占罪对冯仁涛等人批捕、提起公诉。最终，法院以职务侵占对冯仁涛等人做出了判决。
三、评析
笔者同意第二种观点，认为构成盗窃罪，理由如下：
1、在本案中，油罐为刑法上的“封缄物”，“封缄”这一特征应作为区别本案是职务侵占罪和盗窃罪的关键
占有封缄物并不当然占有其内容物。所谓封缄物，一般认为是指那些被装在密闭的容器中，外表盖有封印或者有其他防护措施的物，典型的封缄物如加锁的手提箱、贴有封条的集装箱、密封的邮包等。委托人将封缄物交由受托人保管，受托人占有封缄物的同时是否当然地占有封缄物内的财物？我国刑法理论通说认为，封缄物整体应由受托人占有，但是对其内容物即封缄物内的财物，依一般之社会观念，除非经过委托人的特别授权，受托人不能拆封也不能打开，根本无支配和处分的权利，这就意味着受托人只是委托人支配这部分财物的工具，委托人对封缄物的内容物仍然保留占有。
委托人封缄这一意思的表示行为已经阻断了受托人对财务支配的可能性，具有强烈的排他性，即受托人没有对该封缄的内容物有合法占有、支配、控制的权利，因此行为人只对封缄物外部整体具有占有控制的权利。同时我国《刑法》也有类似关于封缄物的规定：《刑法》第253条规定，“邮政工作人员私自开拆或隐匿、毁弃邮件电报的处两年以下有期徒刑或者拘役，犯前款罪而窃取财物的，依照本法第264条的规定从重处罚。”窃取行为就是排除他人对财务的支配关系从而建立一个新的支配关系的一个过程，因此油管车驾驶员对封缄油罐内的油料的窃取排出了委托人对内容物的支配关系，而非法占为己有则建立了一个新的财物支配关系，完全符合盗窃罪的特征。如果受托人非法占有封缄物的整体，就构成侵占罪；如果只是抽取封缄物的内容物而将封缄物返还给委托人，则构成盗窃罪。
总共2页 1
[2] 下一页