小额诉讼中司法鉴定的替代性方法/范少罡
小额诉讼审理过程简便、成本低廉；司法鉴定，却费时费钱。当小额诉讼遇上司法鉴定，效率和成本的价值取向可能背道而弛。试看以下案例：
张某装修房屋，水管不慎爆裂致楼下李某房屋被淹。李某向张某索赔2000元，张某只同意赔付1000元。双方协商不成，几乎拳脚相向。李某遂诉至法院，请求判令被告赔偿损失2000元。法院做了大量调解工作，但双方怨气较深，均坚决不同意调解。因房屋漏水损失难以确定，原告申请法院委托鉴定机构进行鉴定，被告也表示同意。后鉴定损失为1200元，鉴定费用为2000元。法院判决被告赔偿损失1200元，承担鉴定费用1200元，原告承担鉴定费用800元。原、被告均不愿承担鉴定费用，四处上访，造成法院工作被动。
本案诉讼标的为2000元，实际损失1200元，鉴定费用高达2000元，显然鉴定成本过高。对于成本过高的鉴定，法院能否行使否决权呢？新民诉法第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”可以看出，鉴定决定主体是人民法院，法院具有否决权。可法院否决了启动鉴定，专门性问题又如何查清呢？笔者认为，法院可采用替代性解决方法，具体包括：
1.向人民法院司法辅助工作部门咨询。《最高人民法院技术咨询、技术审核工作管理规定》第四条规定：“审判、执行部门在审理案件时，需要通过咨询解决专业性问题的，可以直接向司法辅助工作部门的司法技术人员提出。咨询一般采用首问负责制，接受有关技术咨询的司法技术人员，应当认真、全面地解答问题，不得推诿或者做出不负责任的解答。”笔者认为，承办法官应把司法辅助工作部门咨询意见告知当事人，如双方当事人对咨询结果均无异议，法官可据咨询意见进行调解或作出裁判。可是据不完全统计，司法鉴定至少有28类、1000多个学科，人民法院不可能建设一支种类齐全的技术咨询、技术审核队伍。再者，司法辅助工作部门的司法辅助人员不从事鉴定而专司司法鉴定的咨询及审查，其鉴定能力必受质疑。实践中，许多法院的司法辅助工作部门在萎缩。以笔者所在法院为例，就没有一名具有技术咨询、技术审核能力的司法辅助人员。这一方法理论上可行，实际条件差强人意，其作用有限。
2.选任具有专门知识的法官。如果案件承办法官对鉴定问题具有专门知识的话，将有利于案件的审理甚至省去了鉴定的麻烦。《奥地利民事诉讼法》第364条规定，法院所判断的对象属于需要专门知识的案件或是否存在该交易习惯的案件中，法官自身的专门知识足以认定，认为不需要鉴定人，且双方当事人同意时，法院可不委托鉴定人进行鉴定就作出裁判。此条规定值得我国借鉴。建议法院在招录法官时，应有意识遴选一定比例的既具有专业知识又具有法律知识的人才。
总共3页 1
[2] [3] 下一页