论双务合同履行中的抗辩权/小权(7)
最后，双务合同必须是有效的，否则双方根本就没有请求对方履行的权利，更无从谈起适用先履行抗辩权。
（三）先履行抗辩权的适用范围。
《中华人民共和国合同法》中先履行抗辩权的适用是以当事人“互负债务”为前提的，即只能适用于双务合同，而且并非所有双务合同都自然适用先履行抗辩权，可以适用先履行抗辩权的双务合同大体上可分为以下三类：第一类，因合同约定而产生先后履行顺序的双务合同。这类双务合同按照其性质，双方应同时履行其债务，但因当事人作了特殊约定，而产生了先后履行顺序。这类合同具体包括买卖合同、租赁合同、加工承揽合同、融资租赁合同、土地使用权出让与转让合同、企业经营合同、借用合同、工程建设合同、运输合同等。第二类，因合同本身的性质或法律规定而具有先后履行顺序的双务合同。这类合同无需当事人约定，本身即具有先后履行顺序，具体包括借款合同、储蓄合同、保险合同、跟单信用证买卖合同等。第三类，按照商业习惯或惯例而有的先后履行顺序的双务合同，如航空客运合同等。
三、不安抗辩权
在债的履行中，有先为履行顺序的一方，在对方财产、商业信誉或者其他与履行能力有关的事项发生重大变化时，可以终止履行债务的权利，称为不安抗辩权。合同法第68条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以终止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”本条就是关于不安抗辩权的规定。
不安抗辩权是为了维护合同当事人实质上的权利义务的公平，确保债的信用而确立的权利。先为给付的一方当事人在履行之前，发现债务人的财务或信用状况发生严重的变化，在履行之后，对方的对待给付极可能不能实现，从而危及到先为履行一方的债权，此时强求先为履行一方予以履行，徒增债权债务纠纷，可能增加互欠债务的“三角债”，而且明知存在不利后果而仍让先履行一方以身犯险，虽然在形式上强调了合同的效力，但在实质上损害了履行一方的利益，对其是不公平的。不安抗辩权就是既保护先为履行义务一方的利益，又保护相对人的权益的一项制度设计，即其在合同履行上加上了一层保险，先为履行义务的一方可以如约履义务，但需要相对方提供担保，否则就不予履行。
（一）适用不安抗辩权的事由
不安抗辩权的适用必须具有法定事由，合同法第68条规定了这些事由。从该条规定的精神上来看，这些事由必须是合同成立后所发生的事由，如果在合同订立时即具有这些事由，先为履行义务一方如不知情，可以援用欺诈、错误进行抗辩，寻求救济；如果明知这些情况而仍签订合同，以身犯险是意料之中的事，就没有给予不安抗辩权保护的必要了。
总共9页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] 7
[8] [9] 上一页 下一页