种子质量纠纷中常见的几种虚假鉴定/武合讲

种子质量纠纷中常见的几种虚假鉴定/武合讲
种子质量纠纷中涉及的种子质量问题，属于专门性问题。司法机关、仲裁机构、行政部门处理种子质量案件难以判定种子质量的，需要委托鉴定机构对种子质量实施鉴定。鉴定机构弄虚作假、出具虚假检验结果和检验报告的，极易致使种子纠纷案件成为错案。本文列出几种常见的种子质量检验机构和司法鉴定机构实施的虚假鉴定，希望种子经营者予以重视。
一、超资质鉴定。
法律规定，承担种子质量检验的机构应当具备相应的检测条件和能力，并经省级以上人民政府有关主管部门考核合格，方可对外开展农作物种子检验业务，出具对种子质量有证明作用的检验数据和结果的公证数据。未经省级以上人民政府有关主管部门考核合格的任何单位或个人，对外提供具有证明作用的数据和结果的种子质量检验结论，都属虚假鉴定。
（一）未领取“CASL”授权证书的检验机构无资质的质量鉴定。
2010年10月，山东省平原县102名菜农用从宫某处购买的某南瓜种子生长发育的南瓜苗作砧木与黄瓜苗作接穗嫁接的黄瓜嫁接苗不生根，长到3-4片叶时逐渐枯萎死亡造成损失。菜农诉诸法院，要求被告赔偿经济损失1256201元。法院委托农业部某种质监督检验测试中心鉴定事故原因。该检验机构于2010年12月21日得出“鉴于本样品田间生长特性与种子袋上描述的特征特性不符，专家组认为出现此次田间现场纠纷的主要原因是由于该砧木品种种子导致的”鉴定结论；制作了未使用“CASL”标志的虚假《检验报告》。
（二）未领取“CMA”计量认证证书的检验机构无资质的质量鉴定。
2010年初，左某介绍某团良种繁育站购买博丰公司KWS9103甜菜种子5000kg，种植户种植该种子造成429hm2甜菜减产损失3311481.11元。司法机关委托某省农作物种子质量监督检测中心对涉案甜菜种子实施质量检验。该中心的计量认证合格证书于2010年9月14日已被注销，其于2011年4月8日制作了未使用CMA标志的虚假《检验报告》。
（三）未领取“CASL”授权证书、“CMA”认证证书和“CNAS”认可证书的司法鉴定中心无资质的司法鉴定。
2012年8月，内蒙古某地农民种植的马铃薯因病损失惨重，司法机关委托某司法鉴定中心对农民种植的马铃薯是否涉及假冒伪劣种子和实际损失进行技术鉴定。该司法鉴定中心虽然明知其既未经省级以上人民政府农业行政主管部门考核合格，又未经国家认证认可监督管理委员会或省级质量技术监督部门资质认定，也未经中国合格评定国家认可中心认可，未领取“CASL”授权证书、“CMA”认证证书和“CNAS”认可证书，但是仍于2012年12月25日得出“根据现有证据，涉案马铃薯田所种植的种薯未达到种薯标准，应为劣质种薯”的鉴定意见，制作了三份虚假的《司法鉴定意见书》并送达司法机关。

总共4页 1 [2] [3] [4]
下一页