法官在错案中的功与过/刘振厚
最高人民法院常务副院长、一级大法官沈德咏在《人民法院报》发表《我们应当如何防范冤假错案》一文后，不仅在司法、法学界，乃至在这个社会都引起极大反响。其中包含的内容涉及多个方面，各类人等亦有不同的解读。身为一名法官，从中撷取一两个话题，谈谈自己的感想。
该文有这么一段话，阅后感触颇深：应当说，现在我们看到的一些案件，包括河南赵作海杀人案、浙江张氏叔侄强奸案，审判法院在当时是立了功的，至少可以说是功大于过的，否则人头早已落地了。
其实这句话所包含的含义，在法官群体中早已形成“共识”，只不过所表达的方式仅限于口头，表达的范围仅限于法律职业共同体的法官、检察官、律师，表达的后果不但没有引起社会的关注，反倒引起法律职业共同体之外群体的指责。而这段话一旦出自全国法院系统唯一的一级大法官之口，许多人便开始思考：究竟是怎么了？
如果不假思索，一定会冒出这样的想法：大法官是在为自己的“部下们”辩护。我们已经看到，包括一些法学专家，已经对此提出质疑：这是什么逻辑？如果你真的这么想，实在是太低看我们的大法官了，也不为诸多的法官所接受。身处其中的法官在办案时的尴尬与无奈，不是局外之人所能体会的;假如你再细细思量，一定会想到，绝不是这么简单。否则，何至于一个一级大法官亲自对外界道出。
究竟法官在冤假错案中的功过如何评价，真是件令人纠结的事。
的确，按其他人，包括一些能够对法院、法官发号施令的人的思维，按一些对重大事件总是“义愤填膺”的人群的想法，当年赵作海们只有该人头落地才是正确的，才是大快人心的。从这个角度，法官自然是立了功的。毕竟，生命是最宝贵的。但是，既然法官们已认识到没有足够的证据，或者说是基本的证据证明基本犯罪事实，就应当宣告无罪。因为法官们都当知晓疑罪从无的原则。可是，法官们还是把他们“送进”了监狱，从这个角度，法官自然是有过的。
为什么会出现这样令人纠结的情形？虽然沈院长做了一定程度的解释，但离读者们想更一步深入了解的需求，尚有很大距离。这里，不妨从身为法官所知、所晓的角度，谈谈自己的理解。只是有些可能系道听途说，不能作为事实，只是作为一种观点。对与错，有与无，请读者们自己判断。
对赵作海案，有这么几段未经核实的“故事”：说一公诉人表示，如判赵有罪，他就辞职，后赵果然被判有罪，其愤而辞职；负责协调案件的政法委书记说，我是学农的，我又不懂法；协调会没有会议记录。且不说真实性如何，但现实的状况是，政法委书记不是学法出生，确是普遍的，毕竟，这是党内职务，也无可指责之处；但会议没有记录，让人感觉不可思议；若确有为之辞职的检察官，不免令法官汗颜。
总共2页 1
[2] 下一页