银行承兑汇票诉讼相关问题探讨/洪鹏(5)
另有学者认为对于部分特殊票据案件，公示催告申请人已经凭借除权判决从付款行取得票款，票据法律关系已经终止，原告主张的票据权利已经无法恢复，因此不能撤销。
笔者认为，能够撤销除权判决将更有利于解决矛盾，减少诉讼成本。一则，持票人无需要通过其他诉讼程序来维护自身的权利，可以通过撤销之诉，来维护自身权利。二则，之前作出的除权判决确实错了，就应该纠正，撤销之前的除权判决后，票据就可以背书转让，可以提示付款，恢复其流通的属性。
四、 办案心得及司法建议
（一）若甲公司恶意申请除权判决，将会产生什么法律后果？
假如甲公司是因为交易过程中（如民间贴现）被骗，从而丧失了票据的控制权，为了维护其自身利益，虚构了票据遗失的事实，向法院申请公示催告。而由于票据一直在民间流传，票据的持有人未必清楚该票据已经被除权，从而导致了票据的实际持有人不能凭据票据直接行使权利。那么这类情况，甲公司要承担何种责任呢？
首先甲公司申请法院公示催告行为是一种非法诉讼行为，需要向实际持票人承担赔偿责任，这一点是明确的。法院应当撤销其错误的除权判决书，明确甲公司应当向乙公司赔偿损失。
其次，像甲公司这类恶意除权的行为是否有其他法律后果？笔者认为甲公司存在虚假诉讼的嫌疑，需要承担相应的刑事责任。虚假诉讼是指当事人出于非法的动机和目的，利用法律赋予的诉讼权利，采取虚假的诉讼主体、事实及证据的方法提起民事诉讼，使法院作出错误的判决、裁定、调解的行为。在这类案件中，甲公司的主张明明是基于一般的民事法律纠纷，却利用民事诉讼法上关于票据遗失、灭失的处理流程，虚构了票据丢失的事实，导致法院作出了错误的判决，甲公司凭借法院作出的除权判决书，领取了票据上的面值，直接侵害了票据实际持有人的权利。
最后，笔者认为，作出除权判决的法院在受理案件过程中，应当合理的提醒申请人，恶意申请公示催告的法律后果以及相应责任。现在我国部分法院在处理一些民间借贷、离婚诉讼中已经在审查是否存在恶意、虚假诉讼的过程。在票据除权判决中，我们更应当向申请人说明恶意诉讼的法律后果。法院也应当更加谨慎的审查事实，防止出现错误的判决。正因为票据的设立、流传有其特有的法律特征，才能保证票据能够广泛的使用和流转。如果法院经常作出错误的判决、或者被除权，不仅提高了流转的成本，而且影响了票据的流转。
（二）法院如何减少错误的除权判决
法院在作出除权判决前，应当认真核实相关情况。司法实践中，很多法院往往注重程序，而对实际持票人造成损害。
总共6页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] 上一页 下一页