论相邻关系的定义与本质/曾大鹏(18)
[25]由于我国相邻关系规范中没有准用或类推适用的相关规定，较之于《物权法》中“相邻权利人”或“不动产权利人”的称谓，我国《民法通则》上“不动产的相邻各方”的称谓因更具有包容性而较为妥当。
[26]江平主编：《物权法教程》，中国政法大学出版社2007年版，第134页。
[27]江平主编：《物权法教程》，中国政法大学出版社2007年版，第134页。
[28]梁慧星：《民法总论》，法律出版社2007年版，第59页。
[29]参见韩松等：《物权法所有权编》，中国人民大学出版社2007年版，第269页。
[30]参见谢哲胜：《民法上相邻关系与小区管理之探讨》，载蔡耀忠主编：《物权法报告》，中信出版社2005年版，第10、15页。
[31]参见史尚宽：《物权法论》，中国政法大学出版社2000年版，第87页。
[32]王利明：《物权法研究》（上卷），中国人民大学出版社2007年版，第645页。
[33]韩松等：《物权法所有权编》，中国人民大学出版社2007年版，第271页。
[34]王泽鉴：《民法物权》第1册（通则•所有权），中国政法大学出版社2001年版，第215页。
[35]谢在全：《民法物权论》（上册），三民书局2004年版，第299页。
[36]参见刘乃忠：《地役权法律制度研究》，中国法制出版社2007年版，第243页。
[37]参见郑重、余红举：《相邻权问题初探》，载《中国法学》1990年第1期。
[38]参见胡康生主编：《中华人民共和国物权法释义》，法律出版社2007年版，第193页以下。
[39]参见马俊驹、陈本寒主编：《物权法》，复旦大学出版社2007年版，第158页。
[40]王轶主编：《物权法解读与应用》，人民出版社2007年版，第246页以下。
[41]可能令人疑惑顿生的是，既然法律关系与法律权利不具有可比性，那么前文比较相邻关系与相邻权的意义何在？其实，前文所述相邻关系与相邻权的区别，正在于说明不能将二者等而视之；而一旦我们认可相邻关系与相邻权不是同一位阶的法律概念，大概我们就不会混用这两个概念，也不会大谈而特谈它们之间的区别了。我们是在把握了事物之间的显著区别的“前见”之下来说区别是没有意义的——这种认识颇有“过河拆桥”的意味。
[42]参见彭万林主编：《民法学》，中国政法大学出版社2002年版，第212页以下；史浩明、张鹏：《地役权》，中国法制出版社2007年版，第116页以下。
总共23页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] 18
[19] [20] [21] [22] [23] 上一页 下一页