论刑法中的“公共安全”/曲新久(9)
在恐怖性质的犯罪当中，组织、领导、参加恐怖组织罪和资助恐怖活动罪属于抽象的危险犯，恐怖组织是否实施了恐怖犯罪不影响两个犯罪的成立。当然，又实施故意杀人、爆炸、绑架、伤害等实害之犯罪的，实行数罪并罚（刑法第一百二十条第二款）。其他恐怖性质的犯罪则属于实害犯或者具体的危险犯罪，存在着既遂与未遂的区分。
有关枪支、弹药、爆炸物、危险物质的犯罪是更为典型的抽象危险犯。大多数现代国家，禁止公民拥有枪支，既有历史的原因，也有现实的考虑——民众不能完全自治、自制，容易利用枪支、弹药等武器实施各种各样的犯罪，而且，这类器物基本上很少能够用到生产、生活。所以，几乎所有与枪支、弹药、爆炸物、危险物质相关联的行为，均属于违法，原则上均可以构成犯罪。其中，违反枪支、弹药、爆炸物、危险物质管理规定而实施的制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、抢劫等行为，除了依法被指定、确定的枪支制造企业、销售企业犯违规制造、销售枪支罪之外，均可以判处死刑。但是，我们必须强调，上述犯罪主要表现为对于法律规范的违反，而不是对于公共安全利益的实际损害和实际损害的危险，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以及盗窃、抢夺、抢劫枪支、弹药、爆炸物的犯罪，均是“抽象”而不是“具体”、现实地威胁破坏公共安全。⒁如此，我们就可以理解，走私武器、弹药罪被规定在刑法分则第三章当中，并无不妥。同样的，我们也可以理解，私藏枪支、弹药罪从1979年刑法分则第六章移至现行刑法的第二章。本质上讲，私藏枪支、弹药罪，以及非法持有枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪和丢失枪支不报罪，是对于社会秩序的抽象扰乱，现实地危害公共安全的危险程度更低。另外，由于法条要求构成非法携带枪支、弹药、管制刀具、危险物品危及公共安全罪，必须是“危及公共安全”而且“情节严重的”情形，所以这一犯罪是具体危险犯还是抽象危险犯，理论上存在不同看法。但是，依据有关司法解释关于该罪“情节严重”的解释，该罪属于抽象危险犯，当无疑问。
注释与参考文献
⑴参见赵秉志主编：《刑法新教程》，中国人民大学出版社2001年版，第467页。
⑵张明楷著：《刑法学》，法律出版社2003年第二版，第538页。
⑶李希慧主编：《刑法各论》，中国人民大学出版社2007年版，第467页。
⑷对此有两种解释：一种解释是法条竞合，爆炸罪属于整体法，故意杀人罪属于部分法，整体法优于部分法，以爆炸罪论处；另一种解释是想象竞合，以重罪爆炸罪论处，也有观点认为，故意杀人罪为重罪，应当以故意杀人罪论处。本文认为，属于想象竞合，爆炸罪与故意杀人罪确实难以绝对地区分轻重，但是考虑以下两个因素，以爆炸罪论处较为妥当：一是可以充分评价犯罪事实；二是爆炸罪的法条处于刑法分则第二章，故意杀人罪处于分则第四章。
总共10页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 9
[10] 上一页 下一页