论我国沉默权的立法构想/黄燕
【摘要】沉默权，是当今世界许多国家赋予犯罪嫌疑人、被告人享有的一项非常重要的诉讼权利。它是犯罪嫌疑人、被告人的防御权、人格权,具有体现刑事诉讼价值、丰富刑事诉讼职能、实现刑事诉讼法结构公正、完善刑事诉讼证据、抑制警察暴力和防止刑讯逼供的作用。确立沉默权是世界大趋势，一个国家的现代刑事司法制度有无确立沉默权的内容,反映了一个国家对犯罪嫌疑人、被告人的人权保障情况和司法文明进步的程度,也体现出一个国家诉讼制度民主化、法治化水平。然而，一直以来我国法律对沉默权态度并不明确,使其至今未能走到法律前台。本文基于沉默权制度在保障犯罪嫌疑人、被告人的人权方面的重要性,通过沉默权的价值功能、确立沉默权的必要性和可行性方面分析,提出我国沉默权的立法构想。为最终完善我国司法改革和实现司法公正、公平的目的起到程序上的保障作用。
【关键词】沉默权 价值功能 必要性和可行性 立法构想
一 、沉默权概述
（一）沉默权的概念
沉默权（Right to Silence）又称反对自我归罪特权（the Privilege against Self-incrimination），是指在刑事诉讼中被告人、犯罪嫌疑人所享有的可以对司法人员的讯问保持沉默，而不自证其罪的权利，是被告人的一项诉讼权利。这项权利在有关的国际文件和一些国家的法律规定中，通常被表述为：“不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪。”沉默作为一种权利，意味着在保持沉默和予以回答（包括供述或辩解）这两种选择中，被刑事追究之人有选择的自由。
（二）沉默权的内容
沉默权的核心内容普遍认为包括三项：第一，被刑事追诉之人对刑事警察或司法人员的讯问有权保持沉默，或者说，有权不予回答，而沉默本身不得视为承认有罪或作为有罪的证据；第二，不得强迫被刑事追诉之人回答讯问，强迫回答讯问不仅是一种违法行为，而且，如果强迫的方式是刑讯，还是一种严重的犯罪；第三，如果被刑事追诉之人的供述系因为强迫，则该供述不得作为对他不利的证据。从沉默权的这些核心内容中还可以引伸出一系列的派生内容。这些派生的内容，对沉默权具有保障作用。因此，有的人，甚至有的国家的法律，将其作为沉默权的一部分内容。如律师介入审讯，在审讯时由律师为被刑事追诉之人提供法律帮助，使审讯者难以强迫被审讯者回答讯问，就是保障沉默权的重要方式，以致于可以将其视为沉默权的一项内容。
二 、沉默权的价值功能
总共11页 1
[2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] 下一页