法官与新媒体/刘振厚
2013年度的全国法院新闻宣传工作会议上，周强院长指出，新技术的变革导致媒体格局发生深刻变革，新媒体格局的变革使人民法院新闻宣传工作面临着前所未有的新环境。
我们知道，科技是强调创新的，由此出现了网络等各类新型媒体。而法律，虽然也需要改革创新，但整体而言，法律是倾向于保守的；最起码，法律是不会强调日日新、月月新的。从这个角度而言，作为司法者的法官，同样面临着前所未有的新环境。
就法院的角度，周强院长已经提出了明确的要求。作为法官，则需从法官个人职责出发，适应、参与、支持这些“新”要求。究竟该怎么处理二者间的关系，大法官、专家学者们已作了比较精辟的论述，这里，只是从法官日常工作最基础的部分谈谈认识。
法官必须适当知晓新媒体。什么是传统媒体，什么是新媒体，对于不少法官而言，或许也是个新问题。当然，因为，法官的专业不是从事传媒，所以建议“适当”知晓，而不是完全掌握。有个官员曾经犯过一个对其个人来说十分致命的错误，就是把微博当作qq使用，结果导致其不能见光的“隐私”被诸多媒体广泛传播而身败名裂。这固然是一起个案，对于不知晓新媒体的法官而言，却不得不引起足够的警惕。毕竟，法官的很多言论，在受一般社会道德伦理约束的同时，还要受到法官职业道德的约束。正因如此，法官们究竟对新媒体知晓到什么程度，是一个值得重视的问题。
有人说没有调查就没有发言权。但这里想说，绝大多数法官，尤其市县级法院的法官，年龄在35周岁以上的法官，对新媒体确实知之甚少，反对者应当不多，从一些法院将外网拆除、禁止法官在工作时间进行任何形式的上网可见一斑。别说微博、飞信，个别资深的已经走上法院领导岗位的法官，连在电脑上寻找想要寻找的内容，竟不知如何下手。无疑，电脑纯粹成了其办公的硬件需要。
法官必须适当运用新媒体。公正、公开、公信，从来就是法院、法官所竭力追求的。公开是原则，不公开是例外。但法官所从事的工作，会直接涉及很多公民权益问题，所以，公开必须以不侵犯公民合法权益为底线。这些年，法院系统从自身拥有的媒体做起，实行庭审直播，建立法院网站，推行裁判文书上网，乃至法院官方微博等等举措，在社会上反响很大，一遍赞誉之声。从公开的角度，这的确是种非常好的举措。但从实践来看，之于法官，有两个方面的问题值得注意。一是法官参与、配合的主动性、积极性方面，也就是思想认识问题。还是那句老话，公开是原则，法官们是理解的。问题是涉及到具体的个案，本来承办法官最有决定权，可实际操作中，却是领导审批制。二是法官实施过程中的公民权益保护方面，也就是必须考量是否造成不良后果的问题。我们常说，人民法院是公民权利保护的最后一道防线。一旦法院也侵权，公民们将情何以堪。
总共2页 1
[2] 下一页