签名确认制？密码确认制？信用卡消费盗用风险的产生、分配和转移/赵庆庆(12)
持卡人的注意义务大大增加，原来持卡人提示身份证件，签名这些行为都可以公开地毫无演示的进行，具有公开性，这也是信用卡适应离线消费的特点，而输入密码必须是秘密的，而且不能离线进行，必须借助POS机，这给很多场合下的消费带来了不便，如很多场合下刷卡不可能是秘密的，而且刷卡必须由持卡人亲历亲为，不便由服务人员代劳了。如果真的是这样，信用卡除了提供一定信用外，使用起来和普通的借记卡又有什么区别呢，方便性又体现在哪里呢？再加上，我国信用卡还不是真正的“信用”卡，需要担保或备用金，这样信用卡不是完全和借记卡同化了吗？
若持卡人未尽到注意义务，密码泄露，信用卡被盗用，根据过错原则，责任要由自己承担。
其次，“签名制”信用卡丢失后，如果特约商户未尽到注意义务，没有对“持卡人”的身份进行确认，持卡人不仅可以据此抗辩，而且还可以以自己没有签名，不存在意思表示为由，主张信用消费根本不成立。
“密码制”信用卡中的密码不但取代了“签名制”信用卡中的身份确认措施，而且还取代了签名，完全结合了身份确认和意思表示确认的两个功能，成为二合一的结合体。根据上面信用卡章程的规定，凡使用密码的交易均视为持卡人本人所为，所产生的电子信息记录均为交易的有效凭证。也就是说，密码是持卡人本人的电子签名，使用密码是或被推定为本人的意思表示，尽管电子签名是可能为他人所为。这样，如果非法“持卡人”以密码进行交易，本人无法以没有意思表示进行抗辩。
持卡人承担了所有的风险和责任，唯一的救济措施就是挂失。在银行的信息集中还没有完全实现，“24小时免责条款“仍然普遍存在的情况下，持卡人承担的风险和责任仍然很大。
另外，如果持卡人没有丢失信用卡，但泄露了信用卡信息（如卡号和密码），不法分子利用这些信息制造伪卡进行诈骗，由此产生的风险和责任应该怎样分配，也值得研究，在这一点上，持卡人的风险和责任还具有不确定性。
如此，信用卡消费采取“密码制”后，谁成了大赢家，是持卡人吗？
五、签名制？密码制？效率、安全和责任分配
“密码制”受到持卡人青睐，被很多发卡人推崇也是有一定合理基础的。
首先，与其等待发卡人和特约商户规范行为，承担起风险和责任，持卡人不如自己“极尽谨慎”保护自己的用卡安全。况且，相当部分的持卡人使用信用卡消费并没有利用信用卡的“信用”功能，不了解信用卡和普通借记卡的区别，对两者的使用也没有什么区别，密码方式也许更符合他们的消费习惯。
其次，电子交易，如网上购物，电话购物等不断发展，“签名制”的特点不符合这样消费方式的需要，“密码制”更符合，尽管“密码制”在电子交易中的安全性和法律效力（及密码的身份确认功能和意思表示确认功能）仍然有许多不确定性，需要进一步研究和完善。
总共14页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] 12
[13] [14] 上一页 下一页