债权人代位权与未现实受领之“代物清偿”/周江洪(13)
[7]谢怀栻等：《合同法原理》，法律出版社2000年版，第203页。
[8]王利明：《合同法研究》（第二卷）（修订版），中国人民大学出版社2011年版，第280页。
[9]崔军：《代物清偿的基本规则及实务应用》，载《法律适用》2006年第7期。
[10]翟云岭、于靖文：《代物清偿理论剖析》，载《大连海事大学学报》2012年第1期。
[11]崔建远主编：《合同法》（第五版），法律出版社2010年版，第133页；崔建远：《以物抵债的理论与实践》，载《河北法学》2012年第3期。
[12]柳经纬主编：《债法总论》，北京师范大学出版社2011年版，第150页。
[13]从本案最高院判决理由看，本案并未采纳“实践性合同说”；但在《公报》刊载的“裁判摘要”则明显修改了法院的判决理由，认为“债务人与次债务人约定以代物清偿方式清偿债务的，因代物清偿协议系实践性合同，……”，认为本案中的协议为实践性合同，即以“实际履行”作为代物清偿协议的成立要件，与判决理由中所表述的“未生效”，存在明显不同。鉴于“裁判摘要”的事后归纳特性，本文仍以法院判决理由分析该案件。
[14]事实上，其构成类似于比较法上的“新债清偿”，即债务人因清偿旧债务而与债权人成立负担新债务的合同，新债清偿合同成立时，旧债务即告暂时停止作用，新债务届期不履行时，旧债务回复作用（参见崔建远：《以物抵债的理论与实践》，载《河北法学》2012年第3期）。
[15]未经特别说明，以下案例均出自北大法宝案例数据库。
[16]黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2011）齐民申字第46号。
[17]上海市第一中级人民法院（2010）沪一中民四（商）终字第1392号。
[18]上海市高级人民法院（2009）沪高民二（商）终字第43号。
[19]南京市中级人民法院（2008）宁民二终字第411号。
[20]最高人民法院（2004）民二终字第168号。
[21]最高人民法院（2001）民二终字第179号。
[22]最高人民法院（2002）民二提字第15号。
[23]除了上述案例，《人民法院报》也刊载过一些“以物抵债”的案例。例如，张新：《本案以房抵债协议构成新债清偿》，载《人民法院报》2006年11月29日第6版。不过，该文作者认为，该案并不构成以受领交付为要件的代物清偿，而是构成不消灭原有金钱债务的“新债清偿”。
[24]陈自强：《无因债权契约论》，中国政法大学出版社2002年版，第265页。
总共14页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] 13
[14] 上一页 下一页