债权人代位权与未现实受领之“代物清偿”/周江洪(14)
[25]崔建远：《以物抵债的理论与实践》，载《河北法学》2012年第3期。
[26]为区别于指导案例制度下的指导性案例的作用，就《最高人民法院公报》刊载的案例，此处不用“指导效力范围”或“射程”的表述，而用“参考效力范围”的表述。
[27]在传统民法理论上，通常认为只要构成了代物清偿即消灭原有法律关系，且该代物清偿须现实受领他种给付。但本案中，最高院判决明确将未现实受领时的情形也称为“代物清偿法律关系”，无疑是扩大了传统民法对该称谓的外延，也在一定程度上模糊了代物清偿与新债清偿的界限（关于代物清偿与新债清偿的区别，参见王泽鉴：《民法概要》，中国政法大学出版社2003年版，第301页）。
[28]依传统理解，代物清偿为实践性合同。实践性合同产生的不是当事人的给付义务，而只是先合同义务，违反它可构成缔约过失责任（参见崔建远主编：《合同法》（第五版），法律出版社2010年版，第32页）。
[29]韩世远：《合同法总论》（第三版），法律出版社2011年版，第330页。
出处:《交大法学》2013年第1期
总共14页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] 14
上一页