浅谈刑事诉讼证人证言制度的完善/吴文建(2)
1、完善证人出庭作证的保护制度
我国刑事证人保护制度的立法完善应在以下几个方面下功夫：（1）尽快制定事前预防性保护措施，积极主动地避免证人被侵害。（2）完善事后保护措施，对证人打击报复的应予以严惩；对侵害证人行为的制裁条款应更具体明确；还应更注重对证人受侵害后的赔偿规定。（3）加大对证人近亲属的保护力度。刑诉法和刑法等相关法律应明确规定对证人与其近亲属给予同等保护。（4）重视对证人财产的保护。
2、建立证人出庭作证的经济补偿制度
证人因作证而支出的费用和减少的收入，应享有获得补偿的权利。补偿费的来源可根据“谁要求、谁举证；谁举证、谁付费”的法律精神分别不同的情况予以确定，并由法律形式予以确定，例如：公诉机关代表国家行使诉权，其获取证言的费用，应由公诉机关先行支付。这部分费用由国家财政经费拨付。为犯罪嫌疑人、附带民事诉讼的原告、被害人提供证言所支付的费用应分别由以上各人或近亲属予以补偿。另外，证人提供证言并自愿支付相关费用不受以上的限制，国家应予提倡和保护。
3、确立证人出庭作证的强制制度和特殊情况证人拒证权制度
出庭作证是证人的法定义务，那么他就必须履行这一义务。证人拒不出庭作证就是违反其义务的一种妨碍刑事诉讼的行为，法庭可以采取措施强制其到庭作证，还可以对其实行法律制裁。
与证人出庭作证义务相对应的，笔者认为证人也应享有法定情况下的拒绝作证的特权。拒绝作证特权不同于无正当理由故意不作证的情况，其主要差别在于证人的主观方面是否恶意违反法定的作证义务。应当在诉讼法中规定特殊情况下证人享有拒绝作证的特权，这些特殊情况应当包括以下几个方面：（1）配偶和近亲属之间有权拒绝作证。（2）基于特殊职业而获取的秘密的拒证权。（3）事关公务秘密的拒证权。
（二）证人证言的采信规则的完善
笔者认为，应从我国的国情出发，立足现实，渐进式、阶段性地推进改革，逐渐实现证据采信规则的完善。
1、在现阶段使用控辩双方均无争议的书面证言是符合法律规定的。对于那些有争议、有疑点却又至关重要的证言，则必须要求证人出庭作证。
2、对于不出庭作证的证人证言如果符合以下两个条件的可以使用：一是证人确实无法到庭陈述，如死亡、病重、旅居海外或去向不明；二是有其他方式可证明书面证言的真实性，如对证人询问过程的全程录相等。
3、在不同阶段的证人证言出入矛盾时，如何采信，是实践中经常遇到的问题。因此，在一定程度上明确当庭证言与庭前证言的效力是必要的。司法实践中，一般都认为在法庭上或由法官制作的询问笔录公信力最强。在这一点上，日本刑事诉讼法的规定有可借鉴之处，它规定对于证人询问笔录，因主体不同可能具有不同的效力，法官询问笔录作为证据的限制最少，效力最高，检察官次之，而警察及律师的笔录限制最大。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页