敏感案件如何通过诉讼程序“脱敏”/范明志(2)
程序配置。将敏感性案件列入适用普通程序的范围，目前一些敏感性案件适用简易程序的仍大量存在，难以凸显司法的谨慎；将“敏感性”作为提交审判委员会讨论的理由，也是避免草率下判的有效措施；将“敏感性”作为上级法院提级管辖的理由，符合上级法院审理“本辖区内有重大影响的案件”的管辖规定，但是目前还很少适用，有的地方反而将有重大影响的敏感性案件指定下级法院审理，显然不利于取得较好的审判效果。
法官资源。我国普通程序一般只配置三名法官的合议庭，对于解决某些有重大社会影响的案件，可能会显得不够慎重。虽然可以把案件提交审判委员会讨论，但是审委会委员对案件缺乏亲历性也难以保证裁判的说服力。因此，对于某些敏感性案件，可以依照法律配置更多法官组成合议庭，比如五名、七名或者九名。审委会委员直接参加合议庭审理案件也是大势所趋。有的国家规定了“全庭审理”制度，即某个法庭的全体法官参加某一案件的审理，这种做法不乏借鉴意义。
司法公开。敏感性案件比一般案件需要更加丰富、方便的媒体资源来实现审判公开。我国目前立法上的审判公开，仅仅是对于审判方式而言的，主要包括庭审公开和裁判结果公开。但是对于敏感性案件，社会公众在知情权上会要求更高，从实体案情到各个诉讼程序环节，都可能存在公开的必要。因此，使用足够大的法庭开庭，提供便利的阅卷条件，进行必要的录音录像，及时发布案件相关信息，恰当满足媒体的采访要求等，都是敏感性案件公开审理的必要条件。
智力支持。审判是一种判断活动，它不仅取决于案件本身，也取决于法官的认识水平。法官的认识水平也是有限的，尤其是当涉及到法律之外的事务时，比如专业技术、某方面的政策。这时对法官提供正当程序下的智力支持是完全必要的，美国的“法庭之友”制度，欧洲的“公设律师”制度，都是法庭智力支持的重要来源。我国立法上没有这样的制度，但实践中，“专家意见书”以一种不规范的方式广泛存在着，应当成为我国立法进一步完善的内容。
审判管理。世界上不存在没有管理的审判活动，审判中的管理须以不违反法律规定为最低要求。敏感性案件比一般案件需要更多有针对性的管理，从法官资源上、审判设施上、时间安排、文书制作、公开措施等各个方面都需要根据案件情况进行组织安排，避免出现过失和疏漏。
敏感性案件的诉讼程序类型化，主要体现的是司法方法方式上的针对性，目的是为了在诉讼法的基本框架内加强司法应有的严谨性和司法资源配置的合理性，当然也对完善我国有关诉讼程序提出了要求。需要注意的是，既然“敏感性”可以影响案件的某些诉讼程序，那么就需要避免人为制造案件的“敏感点”来达到一方当事人的目的，比如改变案件管辖，这需要法官根据案件具体情况作出判断。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页