第三人撤销之诉的具体运用/董少谋
◇西北政法大学教授 董少谋
民事诉讼法为防止当事人通过恶意诉讼等手段，侵害案外人合法权益，在保留案外人执行异议之诉的同时，借鉴了法国和我国台湾地区的第三人撤销诉讼的制度，在第五十六条增加第三款规定，第三人“因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”目前，最高人民法院正在抓紧进行民事诉讼法的司法解释起草工作，笔者这里就该制度相关重要问题进行探析。
原告人适格问题
依据新民事诉讼法第五十六条第三款规定，并非所有第三人都有作为原告人的当事人适格，其必须具备以下条件：
第一，必须是原诉讼当事人以外的第三人。若第三人属于应参加诉讼的共同诉讼人，则其实属当事人而非第三人。对于遗漏了的必要共同诉讼人，根据新民事诉讼法第二百条第八项规定，该当事人可申请再审；对于普通共同诉讼而言，由于是可分之诉，故普通共同诉讼当事人也不存在提起第三人撤销之诉问题。
第二，对于有独立请求权的第三人而言，参加诉讼的类型有两种：（１）权利主张参加。新民事诉讼法第五十六条第一款规定的“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”，即为权利主张参加。问题是：此种情形下，有独立请求权的第三人基于判决的相对性原则，可以对原判决当事人的一方或双方提起一个新诉，而不必利用此制度去撤销原判决，故而此种情形的第三人也无第三人撤销之诉原告人适格问题。（２）防止诈害参加，即认为诉讼结果将对自己的权利造成损害的，可提起此类诉讼。而此类诉讼提起人可能会对原诉讼当事人造成损害，对此，台湾地区有学者认为，诈害诉讼的当事人利用诈害诉讼为方法，故意侵害利害关系人之权利，被害人应采取损害赔偿的方法予以救济。
第三，对于无独立请求权的第三人而言，“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的，自不产生参加的效力，也就是说：无独立请求权的第三人也不必利用此制度去撤销对自己不产生效力的原判决。另外，如果人民法院判决第三人直接承担民事责任的，其作为当事人可以上诉或申请再审而无利用第三人撤销之诉的必要。
总共3页 1
[2] [3] 下一页