浅论目前我国行政审判存在困境与出路/蒋艳玲(5)
第三，某些行政行为并不具有公共性，“民与官”良好沟通日渐普及。行政主体与相对人的关系已从一种利益冲突、对立或对抗、互不信任的关系发展到一种利益一致、服务合作、相互信任的关系。行政调解现已成为及时化解矛盾不可或缺的行政手段之一，事实证明，行政机关运用说服教育的调解方式，配合必要的行政命令，效果更好。引发了行政诉讼，再由法院调解更为有利。诚如有学者所说：“事实上，允许调解未必损害原告利益或者公共利益，不允许调解也不见得能够保护原告利益和公共利益。”⒁
第四，调解能迅速解决纠纷，减轻法院的压力。法院的任务不是纠察违法行为，而在于裁判纠纷。作为一种诉讼类型，行政诉讼的直接目的之一也是为了解决争端。调解能迅速解决当事人之间的纠纷，使原告在较短的时间内实现起诉目的，有效地缓解当事人之间的对抗，实现双赢或多赢。⒂再说，行政诉讼中的原告即行政管理相对人的权利是属于个人的权利，可以自由处分，因而能基于其意思自治予以放弃。
第五，调解可以降低诉讼成本，有效缓解对抗，并使纠纷得以彻底解决等已为民事诉讼所证明，行政诉讼亦当如此。当事人自行协商解决纠纷，比法院依法强制解决当事人纠纷的判决更为有效。审判及判决的成本比较高，大量的时间、精力、财力耗费在法定程序中，并可能增加上诉、申诉、信访的比例，浪费国家司法资源。相对的，达成调解协议的诉讼成本比较低，利于实现诉讼经济原则。再说，调解形式简便，具有很大的灵活性，法官主持下，双方当事人互谅互让，使争议不仅在法律上得以彻底解决，也能在心理上得以真正消除。
鉴于我国缺乏行政法适用的统一规则，一些单一的适用规则仅出现于程序性的行政法规范中，且侧重处罚、强制等小部分具体行政行为中，因此，笔者认为，我国行政诉讼适用调解的类型及范围还有等各方积极探索。
（四）创新工作思路，加大行政机关、行政首长出庭应诉机制
法院要加强与行政机关的沟通和联系，求得各行政机关对行政审判工作的理解和支持，积极主动争取党委的领导、人大的法律监督、政协的民主监督，帮助解决工作中的实际问题。使行政审判工作有坚强的组织保障，以限制行政权力的滋生⒃。
大力倡导行政首长出庭应诉制度，增强依法应诉的意识，促使行政机关增强依法行政的观念。
四、结语
行政审判是一项法律性、政策性很强的工作，它的发展进程直接反映了一个国家法治状态的形成进度、政治文明的建设速度以及公民权利的保障制度。⒄我们必须严格依法办案，实现行政法保护“弱者”的司法理念，有力维护行政管理相对人的合法权益，同时保障行政机关依法高效行政，增加行政机关执法的透明度、可信度，增强人民群众对政府的信任感，使各项政策、任务能够得以顺利实施，使行政机关的行政行为受到法律的监督，促进依法治国进程。
总共6页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] 上一页 下一页