实现担保物权案件的执行救济/黄志雄(2)
三、担保物不足清偿债务时的救济途径
在执行实现担保物权过程中，由于担保物权被人民法院拍卖或变卖后，不足于清偿本案申请执行标的额，对于不足部分如何处理？比如申请主体申请执行标的额为1000万元，结果担保物被拍卖或变卖后，仅清偿了800万元，对于未偿还的200万元，是由人民法院继续执行被申请主体的其他财产，还是申请主体通过另行诉讼后再进入执行程序？对此，实践中也有两种对立的观点。一种是，由执行法院直接裁定执行被执行人其他可供执行的财产，有利于提高执行效率，减少当事人诉累。另一种观点认为，受生效裁定文书确定性的限制，以及实现担保物权标的物的特定性，人民法院不宜直接裁定执行其他可供执行的财产。对于经实现担保物权后，不足清偿债权部分，需要经申请主体向人民法院提起新的诉讼，通过诉讼程序解决，形成新的执行依据后，由债权人向人民法院申请执行。笔者认为，第一种观点违背了裁判确定性和既定性原则，扩大了执行范围。在缺乏新的执行依据前提下，不能为了提高执行效率、减少当事人的负担，而置当事人合法权益而不顾，直接扩张实现担保物权裁定的执行范围。
四、关于申请实现担保物权案件如何收费
由于实现担保物权案件是民事诉讼法修改后新增内容，现行的《诉讼费用交纳办法》对如何收费并未有明确规定，那么实践中应当如何收费呢？笔者认为，实现担保物权的案件增设在民事诉讼法第十五章特别程序中，应当参照《诉讼费用交纳办法》的相关规定按件收取申请费，而不应以申请实现抵押物权标的额为依据收取。人民法院作出拍卖、变卖担保物的裁定后，申请人向人民法院申请强制执行的，则应按执行金额收取执行申请费，并由被执行人负担。
（作者单位：福建省南靖县人民法院）
总共2页
[1] 2
上一页