本案的隐性合伙人是否有请求权/叶文炳(3)
为支配权的优先权。但是本案中的店面既负担物权的支配权又负担债权的请求权
，一般情况下支配权优先实现，这就是支配权的排他性和对世性所决定的。物权
在法律上属于支配权，债权在法律上属于请求权（当事人订立合同后，会在当事
人之间产生请求权的约束力，也就是第二种意见所说的隐性合伙关系产生请求权
的约束力）。因此，一个标的物上同时存在物权和债权时，物权一般优先实现，
也就是说一个仅仅依据当事人之间的合同、以他们的债权，是不能够排斥他人即
第三人的正当权利的（也就是第二种意见所说的善意取得）。但是不管怎么样在
当事人之间自然会发生请求权的效果，而这种效果则能排斥第三人的非正当权利
（即第二种意见所说的恶意取得）。因此，第二种意见是正确的，原告张金有请
求权（即诉权）。
另外，在本案来看，原告不仅有诉权，而且还能胜诉，因为被告陈胜在法律递格
中就是第三人的地位，那么作为被告陈胜是否在该店买卖中无过错，是善意呢？
显然不是，原因有三：第一，因为该店无合法手续，属未依法登记领取权属证书
的房产，被告李德与被告陈胜就该店的买卖违背了《中华人民共和国城市房地产
管理法》第三十七条规定第一款第（六）项规定：“未依法登记领取权属证书的
；不得转让。”因此，他们就该店面进行买卖是存在违反法律的过错。第二，被
告陈胜以低于市场价5万元买来该店，主观上显然存在非善意的行为，他们应当想
到价格如此便宜应当有问题，主观上也有过错。第三，2001年12月2日，被告陈胜
与被告李德为了逃避缴纳房产交易税，竟要求龙岩市甲房地产公司跨越被告李德
重新签订假的房产买卖合同，存在合同条款和时间恶意倒签等违规行为，主观上
具有明显恶意。综上所述，在法律上被告陈胜不能作为善意的取得人存在，因此
，被告李德与被告陈胜之间的买卖是无效的，原告的诉请也应当得到保护。
福建省漳平法院叶文炳，联系电话：0597-752364
总共3页
[1] [2] 3
上一页