监外执行刑事执行制度在检察运行中的思考/霍利(3)
从考察的情况来看，各派出所对监外执行的罪犯的监管普遍重视，认识明确，都把监外执行罪犯作为重点人口来管理，定期对其考察，但在考察中也发现了不少的问题。一是监外执行罪犯回家后，本应到当地派出所报到，定期汇报自己的思想及表现情况，但部分监外执行罪犯回家后没到派出所报到，派出所只收到法院的判决书，找不到人不掌握情况。二是个别监外执行罪犯回家后也到派出所报到了，但派出所没有收到相关的法律文书。三是按照规定监外执行罪犯离开所在地必须向当地监管机关报告自己的去向，但在考察过程中部分派出所没有他们的请假记录。四是部分派出所监外执行罪犯的档案还不齐全，承包责任还不明确。
造成上述问题的主要原因：
1、司法机关作出监外执行判决、裁定或决定时把关不严。我国法律法规对监外执行设置了严格的审批条件和审批程序，暂予监执行犯和假释犯必须经过法定的执行变更程序，管制犯、剥夺政治权利犯、缓刑犯则必须依据人民法院相应判决。但是司法机关在作出监外执行判决、裁定或决定时存在把关不严的现象，以钱抵刑、以情代法时有发生。这在职务犯罪、经济犯罪中尤为突出，主要表现为：一是违反罪刑相适应原则，对不符合条件的罪犯判处管制、缓刑、剥夺政治权利；二是对监内罪犯不按规定、不看表现，盲目进行考核、加分和奖励；三是在呈报和决定减刑、假释、暂予监外执行时违反法定条件和程序。因把关不严使本应在监内服刑的罪犯变为监外罪犯，这些人大多没有彻底转化，具有很强的社会危害性，甚至以为有了“保护伞”，往往成为再犯罪的高危人群。
2、在交付执行时容易造成脱管失控。在对监外罪犯的考察中发现，脱管失控大都是由交付执行环节中司法机关的配合衔接不到位造成的。一是人民法院没有将管制、缓刑、剥夺政治权利判决和假释裁定、暂予监外执行决定，监狱管理部门没有将暂予监外执行决定等相关法律文书及时送达执行机关和人民检察院，出现见人不见档、见档不见人，甚至人档都不见的情况；二是监外罪犯的迁居、外出，原执行机关不能及时掌握，或将有关情况通报监管部门和新执行机关，从而使监外罪犯逍遥法外。
3、执行机关和帮教组织履行职责不到位。监外罪犯的执行机关是县（市）公安局、城市公安分局，具体一般由罪犯居住地公安派出所对监外罪犯进行监督考核，居委会、村委会和原单位协助进行监督，并共同组成帮教组织。但是由于监外罪犯人数较多，居住分散，并具有一定流动性，客观上给监督管理造成一定困难。基层派出所警力有限，业务繁杂，常常是“重办案，轻监管”。帮教组织的成员主要由基层群众自治组织成员组成，他们往往不愿监督、不敢监督，使帮教工作失去了群众基础，帮教措施也难以落实。尤为突出的是一些已经丧失暂予监外执行条件的监外罪犯得不到及时收监，在群众中造成很坏的影响。
总共7页
[1] [2] 3
[4] [5] [6] [7] 上一页 下一页