浅议电子证据若干问题的研究/黄明丽(3)
二、电子证据法律地位——独立性问题
我国目前缺乏统一的证据法典和单行的证据法，对于证据判断规则多规定于民事诉讼法、刑事诉讼法，这是最为基本的两部法律，主要起到规定原则、基础引导作用；最高人民法院在2001年12月6日出台《关于民事诉讼证据的若干规定》中，也只是就民事诉讼中较为普遍的七种证据作出相关规定；2005年4月1日实施的电子签名法，先后规定了数据电文的合法形式要求、真实性要求等内容，但由于其主要针对商事领域中使用电子数据确权的案件，以求为这些案件的审理提供便捷，因此对于其他领域的案件，其还是不能为广泛接受。2010年7月1日，由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合制定的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》开始实施，其中将电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、网络博客、手机短信、电子签名、域名等列入电子证据，并对刑事案件中认定该类证据需审查的内容作出详细规定。这是我国首部规定电子证据的司法文件，有着一定的进步，但又将适用领域局限于刑事案件的审判，给电子证据在民事方面的适用留下空白。
“从各国立法和司法实践来看，用立法的形式解决电子证据的定位及证据规则是最好的途径。”[6]但若直接进行电子证据法立法，缺乏立法基础和理论支持，且与我国立法发展水平不相适应。完善和修改现有的证据法律规定，把电子证据纳入我国现有的证据法律体系之中。即把电子证据作为吸纳视听资料在内的与其它六种传统证据相并列的第七种证据。以完善立法的形式解决各种法律规范之间的冲突，针对调整范围和调整内容的不同，可以通过进行中央立法和地方立法、制定一般法和特别法的途径，来实现法律对电子证据的全面规范。
三、电子证据证据资格——可采性问题
证据的可采性涉及到何种证据能够进入诉讼程序或其他证明活动的问题即证据材料的“适格”问题。一个证据具备了可采性，就是说诉讼当事人或其他人员提交的证据符合法律规定的采用标准，法官应该在审判中予以采用。
（一）传闻证据规则、最佳证据规则对电子证据可采性的影响
电子证据可采性到来自传闻证据规则、最佳证据规则的阻力，所谓“传闻证据规则”又称“传闻证据排除规则（The Rule against Hearsay）”,即传闻证据不具有可采性，不能用作定案的根据。按照传闻证据规则，只有亲自知道某事实的证人的言词或者行为才能被采纳为证据，因为只有这样的证人才能按照英美法诉讼制度的要求反询问或者交叉询问、对质的方式核实其证言的诚实性或可靠性。而对于电子数据资料，人们不可能对计算机进行反询问。
总共8页
[1] [2] 3
[4] [5] [6] [7] [8] 上一页 下一页