网络美术作品权属的认定/邹征优(2)
赛琪公司不服，向江西省高级人民法院提起上诉称：陈延宇提供的初稿、原稿为铅笔素描图，只简单勾勒了卡通形象轮廓，没有冰棍的形状在里面，也没有上色，与陈延宇所主张的《冰棍雨》美术作品相差太远，无法认定其提供的该份证据就是《冰棍雨》美术作品的初稿和原稿，陈延宇不能证明其是《冰棍雨》美术作品的作者。因有关互联网的法律和政府监管都不完善，网络公司没义务审查作品的权属，且网络公司资质的合法性也无从审查。
经二审法院调解，赛琪公司承认陈延宇为《冰棍雨》美术作品作者，自愿以2.5万元购买《冰棍雨》美术作品中六个诉争的小冰棍卡通形象的使用权。
【评析】
本案应当查明涉案作品（公证保全的T恤所使用的印花图案）作者是否为陈延宇，这主要涉及书证和电子数据的审核认定问题。
赣西公证处（2012）萍赣证民字第192号公证书记载，登录站酷网，输入由陈延宇提供的用户名“cyygigig”和密码，登陆成功后打开上端导航“我的主页”，点击打印，打印页共四张。其中打印页1然后点击“cyygigig”原创作品区域的第一个作品《冰棍雨》链接，进入后，出现两页，总共六张图，点击IE浏览器的文件一栏，点击打印，打印页共4张。综合审核该打印页内容，有“真实姓名陈延宇和陈延宇头像，所在地江西萍乡，性别女，生日1987年1月4日”等关于《冰棍雨》美术作品的原创信息。此公证内容的证据形式属民事诉讼法第六十三条规定八大证据之一的电子数据，如何审查电子数据成为顺利审结本案的关键。
电子签名法第十三条规定，电子签名同时符合制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有，签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制这两个条件的，视为可靠的电子签名。第十四条规定，可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。第五条规定，能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用的数据电文，视为满足法律、法规规定的原件形式要求。第六条规定，能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用的数据电文，视为满足法律、法规规定的文件保存要求。
记载上述电子数据的网站具备身份认证和电子签名的功能。根据技术中立性原则或非歧视性原则，用户名和密码是用于识别签名人身份并表明签名人可控制其中内容的数据。因此，公证过程和内容彻底解决了证据能力的问题。在诉讼程序中，对涉案电子证据的真实性、关联性、合法性作出肯定性的判断，即可推断涉案美术作品的权属。用陈延宇提供的用户名和密码登录站酷网获取的电子数据具有真实性、关联性、合法性，证明《冰棍雨》美术作品为陈延宇所控制。陈延宇向法院提交了创作作品的手工铅笔绘制初稿、原稿、电脑源文件，并向法庭阐述了自己的创作思路，演示了该美术作品经手工铅笔素描、电脑绘画、上色等创作过程，则从另一角度印证涉案美术作品作者为陈延宇。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页