商誉、混淆与制止不正当竞争/商家泉(2)
（1）、直接混淆：误认为两者源于同一出处，分为：产品混淆、来源混淆
（2）、间接混淆（多出处混淆、赞助混淆）
意识到产品来源出自不同出处，为独立企业，但又认为不同出处主体之间存在商业上的联系，包括控股关系、授权关系、赞助或许可关系等。
2、正向混淆、反向混淆：
（1）、正向混淆：误认为被告的产品来源于原告。
（2）、反向混淆：误认为原告的产品来源于被告。（IPAD、百事可乐蓝色风暴案、美国1977年Big Foot案）。放任反向混淆无异于向人们昭示，大公司可以名正言顺的窃取小公司的在先商标，凭借雄厚的经济实力进行密集广告宣传后据为己有。
3、售前混淆、售后混淆
时间不局限于购买时，主体由购买者扩展到旁观者。
（1）、售前混淆：实际购买前混淆，在光顾店面看到商品后，能够区分，在决定是否购买时，混淆心态已经不存在。目的在于吸引消费者、争取商业机会。美国部分法院认为也构成侵权。理由是，虽未给权利人造成损害，但确不正当的利用了权利人的商誉或名声。对一些品牌忠诚度不高的消费者，很可能就此购买。
判断关键点：商品的相关度（是否具有竞争关系）及消费者的注意程度。
案例：老字号瑞蚨祥老地址经营纠纷 大众搬场 美丽漂漂（关键词搜索）
（2）、售后混淆
A、购买者事先不知正品，使用后感觉质量不高，将仿制品与正品混淆，不再购买该品牌产品，正品随即失去市场；
B、购买者事先知道为仿制品，只需支付较低的价格就可获得拥有正品的声望和优越感，挤占正品市场份额，同时，旁观人不知并产生混淆， 可能因对仿制品品质不满意，正品丧失市场份额。同时，仿制品充斥市面，正品不再罕见、稀有，失去神秘感，售价无法维持原有水平，权利人失去部分利润。
4、联想性混淆或潜意识混淆
（1）、联想性混淆：源于德国；潜意识混淆：源于美国
（2）、法院保护的理由是：被告不恰当的利用了原告的商誉，在消费者心目中引发了潜意识的联想，碰巧与原告带来的其他联想相一致，消费者是无意间将一种产品的性能与名声与另一产品联系在一起，但可能事实上能够识别不同厂家，这无疑会产生淡化的效果，逐渐消弱、降低在相关公众心目中的印象。如摄氏香水—华氏香水；黑人牙膏---白人牙膏；
小米手机---大米手机。
（二）、混淆判定的参考因素（美国）
1、联邦第一巡回上诉法院
共考虑八项参考因素，即商标之近似性，商品之类似性，交易管道问之关系，系争当事人之广告的关系，可能的买受人阶层，确实混淆之证据，被告采用其商标的意图，原告商标之力量（商誉）”。
总共8页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] [7] [8] 上一页 下一页