商誉、混淆与制止不正当竞争/商家泉(3)
2、联邦第二巡回上诉法院
考虑由著名拍立得 (Polaroid)案所建立之八项参考因素，即商标之力量，商标
之近似性，商品之邻近性(proximity)，商标前使用人跨越商品界线(bridge the
product gap)之可能性，确实发生混淆证据，商标后使用人采用其商标时的善意
(good faith)，其商品的质量以及买受人之成熟度(sophistication)。
此八项参考因素原本仅适用于不同产品，但该法院于一九八八年Banff,Ltd．V．
Federated Dept．Stores，Inc．一案表示，该等因素亦适用于竞争商品。
3、联邦第三巡回上诉法院
考虑十项参考因素：商标之近似性，商标之力量（商誉），商品价格及其它显示买受人注意程度之指标，共同使用而未引起确实混淆之期间，被告采用系争商标之意图，确实混淆之证据，交易管道及广告媒体之同一性，消费者因为商品功能类似所设想之商品关系，可使大众期待商标前使用人可能进入后使用人市场之其它因素。
4、联邦第四巡回上诉法院
考虑商标之力量或独特性，商标之近似性，商品及服务之类似性，营业设备之类似性(facilities used in business)，广告之类似性，被告之意图及确实发生之混淆。
5、联邦第五巡回上诉法院
其参考因素有：商标之类型(type of mark)，设计之类似性，商品之类似性，零售管道与买受人之种类(identity)，广告媒体之种类，被告之意图及确实发生之混淆。不过在1986年Oreck Corp．v．u S．Floor Systems一案，该法院叉加上 “潜在买受人注意之程度”
6、联邦第六巡回上诉法院其考虑因素有：原告商标之力量，商品及服务之关联性及商标之近似性，确实混淆之证据，使用之营销管道，买受人可能之注意程度，被告选用系争商标之意图，以及产品种类扩张之可能性。
7、联邦第七巡回上诉法院
认为应参考下列因素：商标外表及含义(appearance and suggestion)之近似性，商品之类似性，共同使用商标之范围及方式，消费者可能之注意程度，原告商标之力量，以及被告有将其产品蒙混为他人产品之意图”。
8、联邦第八巡回上诉法院
其考虑因素有：商标之力量，商标之近似性，商品在竞争上的邻近性，混淆之意图，确实发生之混淆，可合理期待之消费者注意程度。
9、联邦第九巡回上诉法院
总共8页
[1] [2] 3
[4] [5] [6] [7] [8] 上一页 下一页