责令交出土地行政强制中若干法律问题探析/王冠华
【内容摘要】依据《土地管理法实施条例》第四十五条规定作出的“责令交出土地”决定，是目前征地拆迁领域中市、县级国有土地部门取得被征地拆迁人占有之土地最常用的行政手段。关于“责令交出土地”决定该等行政强制手段的适用问题，由于法律规定得过于原则，又缺乏配套规定，常为地方行政机关所滥用，本文对采取该等手段的主体、前提条件、违法判断标准、责令交出时限以及责令交出土地行政强制程序等相关的法律问题进行全面探析与系统研究。
【关键词】征地拆迁；责令交出土地；行政强制手段；法律问题
我国《土地管理法实施条例》(以下简称《实施条例》)第四十五条规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”依据该条规定作出的“责令交出土地”决定，是目前征地拆迁领域中市、县级国有土地部门取得被征地拆迁人占有之土地最常用的行政手段。基于谋求行政利益等方面的考量，为达到低成本征地拆迁之目的，市、县级国有土地部门常常违背“确保被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障”的原则、给予被征地拆迁人很低补偿甚至不给补偿(以违法建筑之名行非法拆除之实)；同时，不少地区亦普遍存在商业征收在政府的暗中支持和包庇下，无视国家法律规定的权限和程序，借公共利益的幌子以政府之手搞“联合拆迁”、“突击拆迁”、“节日拆迁”、“晚间拆迁”等损害群众利益的现象，使得广大民众面临遭受重大财产损失或者因拆迁而一夜赤贫、甚至无家可归等困境。当广大民众基于包括但不限于前述情形拒绝交出土地时，市、县级国有土地部门又以“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地”为由，“责令”被征地拆迁人“交出土地”，再加上法院工作不到位，由此不断引发群众长期上访、集体上访等事件，甚至发生执法人员与民众肢体冲突，导致流血事件，影响社会的和谐与稳定。关于“责令交出土地”决定该等行政强制手段的适用问题，由于法律规定得过于原则，又缺乏配套规定，常为地方行政机关所滥用，笔者以为，有必要对采取该等手段的主体、前提条件、违法判断标准、责令交出时限以及责令交出土地行政强制程序等相关的法律问题进行全面探析与系统研究。
一、关于决定主体的问题
根据《实施条例》第四十五条规定精神，作出责令交出土地相关行政决定的行政主体是“县级以上人民政府土地行政主管部门”，主要是指县、市、省国土资源局(或土地管理局)，通常不会涉及国务院所属的国土资源部，但乡级政府的土地管理所等派出机构等机关明显是不适格的。实践中，部分地方以乡级政府的土地管理所等派出机构、城市管理局、综合执法局、城建部门、规划部门、甚至成立的某某拆迁指挥部等临时机构乃至于房地产开发公司的名义作出“责令交出土地”决定，存在行政主体不适格的问题，该等决定当然也应归于无效。由于《实施条例》第四十五条没有赋予“县级以上人民政府土地行政主管部门”对于被征地拆迁人“拒不交出土地的”强制执行权，“县级以上人民政府土地行政主管部门”属于《行政强制法》第53条规定的“没有行政强制执行权的行政机关”。根据《实施条例》第45条关于“…拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”、《行政强制法》第53条关于“没有行政强制执行权的行政机关可以…依照本章规定申请人民法院强制执行”以及法释[2000]8号《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》(以下简称《若干解释》)第87条第1款关于“法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理”的规定，即便该等部门有权作出“责令交出土地”决定，但对于该等决定的执行，也只能申请人民法院强制执行，而不能由其自决自执。在申请人民法院强制执行时，由于该等执行的依据，只能是“县级以上人民政府土地行政主管部门”作出的“责令交出土地”决定。故在此便有一个行政强制行为合法性的司法审查问题，当然这也是作出“责令交出土地”这一决定的前提条件所需要探讨的问题。
总共16页 1
[2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] 下一页