法官的批评与自我批评/刘振厚
自习近平总书记亲自参加河北省委常委班子专题民主生活会始，批评与自我批评成为社会热议的话题。最高人民法院党组则召开会议，研究部署贯彻落实措施。
批评与自我批评，是我党的一项优良传统作风。作为在党的领导下从事司法工作的人民法官，本身多数就是共产党员，理应用好这一武器。既是为当前开展的群众教育实践活动健康发展取得实效做贡献，更是为提升自己的司法水平和能力应付出的努力和追求。
批评与自我批评主要是在党内通过召开专题民主生活会的形式体现出来。上至中央，下至各级基层党组织，都会依要求和规定进行开展。身为一名法官，无论是否是共产党员，无论是否参加民主生活会，最重要的当是领会这一“武器”的精髓，助推肩负的“定纷止争”的审判执行工作。
就批评而言，是针对他人。从政治、组织的角度，这里不必赘述。从业务--法官职业的角度，不妨可以做一些自己的理解。对错与否，类比是否妥当，只资参考。依通常的感受，批评是上级对下级行使权力。放在法官群体中，如果又仅从司法职业的角度出发，法官之间是没有上下级的。无论是审委会，还是合议庭，哪一级审判组织之中，法官对案件评判的意见都是平等的。当然，上级法院审判组织对下级法院行使审判监督权另当别论。恰恰这其中平等的法律要求，与实际工作中不平等的现象，需要法官对别的法官，尤其对身处“领导”地位的法官，须有批评意识。实际工作中，比如，合议庭合议时，一般是承办法官首先回顾案情并发言；如果身为审判长的庭长在主持合议时，率先发表意见，其他合议庭成员与其意见一致，自然罢了；如果其他成员与庭长意见不一，甚至是相反，就是考验法官是否敢于批评了。虽然，意见之争并不能简单的视为我们通常感受和理解的所谓“批评”。因为，批评似乎是针对错误而言，合议时发表不同意见是法官独立思考的要求，只要是从事实和法律出发，没有主观恶意，是不能轻易得出对与错的结论的。这么以来，把对案件的分歧作为批评对待是不是扩大了对象。细细想来，却也不是，连正常行使合议案件职权、从事实和法律角度出发的反对意见就不敢提，何来敢于对他人错误尤其自己上级的批评。合议如此，审委会讨论中更显得重要。主管院长发表了自己的意见之后，同级别分管其他事务的院长、处于下属地位的其他审委会委员，该如何发表自己的意见，显然涉及能否对他人予以批评的问题。还需注意的是，主持审委会的院长或受院长委托的人，一旦先行发表自己的意见，其他委员是随声附和，还是一如既往发表自己的意见？按照规定和要求，自然是选择第二种做法，但实际操作中能否落实，依然涉及是否敢于批评的问题。同时，还涉及“别人”能否接受批评的问题。如果受批评者非但不接受批评，批评者的目的不能实现，反而导致受批者对批评者有成见。“闻者不戒，言者成罪”。一旦出现不利于团结、不利于司法公正之事，批评之意义将大打折扣。
总共2页 1
[2] 下一页