司法网拍中买受人未按约定支付价款行为的性质及规制/李瑛
浙江法院系统司法网拍首拍取得巨大成功后，不断总结经验、完善做法，司法拍卖改革在修正中稳步推进。在动产网拍全线铺开的同时，不动产网拍也迅速跟进，让我们看到了司法与时俱进的改革魄力和实事求是的工作智慧。但任何制度都不可能是完美无缺的，去年8月某法院的一次网拍中，买受人成交后未按约定支付价款导致该次拍卖失败。有媒体将该现象称为“流拍”，认为司法网拍的风险已经显现。笔者认为，此种说法存在认识上的错误，且有小题大做之嫌。
首先应该指出的是，拍卖成交后买受人违约不付款导致拍卖不成立的行为不能称为流拍。流拍是指在拍卖中，由于起拍价格过高，拍卖过程中无人竞价或者竞买人最高应价没有达到起拍价而造成的拍卖交易失败。可见，流拍时拍卖并未成交，流拍其实是拍卖行为的一种失败状态。但买受人成交后未按约定支付价款的行为，是拍卖成交后买受人的一种违约行为，与流拍有着截然不同的性质。
其次，买受人成交后未按约定支付价款导致拍卖失败的现象，并非司法网拍的特有产物，其在传统拍卖中也普遍存在。另外，传统司法拍卖中因买受人成交后未按约定支付价款导致拍卖不成立的现象也不罕见，传统司法拍卖同样也面临这样的问题。而且长期以来，为了杜绝这种现象，提高拍卖成功率，传统司法拍卖采取了预防措施，传统的做法是买受人违约后，按照《竞买合同》或《须知》承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金。再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。拍卖前买受人交付竞买保证金的，保证金予以没收，待再次拍卖成功后用于补足两次拍卖成交价的差额。但传统司法拍卖中的这些做法仍未彻底避免该行为的发生。若将此种现象作为司法网拍的新生风险对司法网拍进行质疑或者寄望于司法网拍在推行之初就完全杜绝该风险，未免对司法网拍这一新生事物的要求过于苛刻。
笔者认为，与传统司法拍卖相比，司法网拍在防范此类风险上更有优势：一是司法网拍借助淘宝网庞大的客户群更大幅度扩散拍卖信息，提高拍卖的参与度，一改传统司法拍卖参与人数较少的局面，更能有效挖掘诚信度高、履约能力强的竞标人，从而降低因买受人未按约定支付价款而导致拍卖不成立的概率；二是借助淘宝网网络信息汇总的统一性和传递的及时性，全国各级法院可以及时交流、分享违约买受人信息，有针对性地采取相应对策，避免诚信度较低的买受人多次出现违约行为。传统拍卖行业中曾有人士呼吁建立“行业黑名单”来缓解买受人违约问题，但因为各个拍卖行情况不同，对黑名单的态度也不同，所以行业黑名单在实行过程中困难重重。而且传统拍卖中买家是重要资源，在日益激烈的拍卖行业竞争中显得尤为珍贵，为了提高自己的竞争力，各拍卖行一般不愿公布。而司法网拍就不存在这种障碍，在信息共享上更有优势。
总共3页 1
[2] [3] 下一页