基于其他目的实施暴力而索取被害人财物应以抢劫罪定性/黄卫
[案情]
被告人王维与被害人陈静系恋人关系，同住王维家。王维怀疑陈静对感情不忠，2011年11月4日23时许，邀约被告人王波一起尾随陈静及其新交往的男朋友李健来到家中，王维、王波进屋后分别持菜刀、钢管对李健进行殴打，将李脸、手部多处划伤，质问此事如何解决。李健提出经济补偿，王维遂索要2万元，并将他钱包内的1041元拿走，不准二人离开。次日早上6时许，陈静表示自己拿2万元解决事情，后趁机逃跑，并随即报警。
[分歧]
本案无证据证实被告人王维在对被害人实施暴力时主观上有取财之目的，在定性问题上存在两种不同观点：一种观点认为，被告人并非以非法占有财物为目的对被害人实施暴力，给付经济补偿是被害人为弥补自己的过错主动提出而非被告人主动提出，暴力殴打行为与劫取财物之间没有刑法上的因果关系，被告人的行为不构成抢劫罪，以非法拘禁罪论处即可；另一种观点认为，被告人实施暴力时主观上虽不以取财为目的，但其在实施取财行为时利用了之前暴力行为所形成的威慑，对被害人而言，被害人主动给付财物也是基于之前遭受的暴力行为所形成的心理强制，应以抢劫罪定性。
[评析]
笔者认可第二种观点，认为应分别从被告人、被害人的主观状态来分析该案中的暴力行为、取财行为的特点及暴力行为与取财行为的关系，并以此评判行为的定性，具体分析如下：
第一、本案被告人具有非法占有财物的目的，并实施了取财行为。抢劫犯罪属于侵财型犯罪，在犯罪构成的主观要件方面有着明确的要求，即行为人实施犯罪系以非法占有财物为目的。判断行为人是否具有非法占有的目的，除行为人自己的供述外，更要看其外在的客观行为所反映出来的主观目的。抢劫罪的主观方面要求行为人明知自己的行为占有了他人财物，而仍然以强力为后盾（包括暴力、胁迫和其他方法）强行占有，至于行为人为何要占有该财物，乃是犯罪动机的问题，不属于抢劫罪的构成要件的内容。
本案中，被告人王维与陈静只是恋人关系，陈静同时又与李健建立恋爱关系属于道德问题，陈静、李健并不因此应对王维承担经济补偿或赔偿责任。被害人是否主动提出给付财物，并不必然影响被告人非法占有财物目的的认定，即使在其他一般的抢劫案例中，也有被害人在遭受突然的控制或胁迫时，为了避免遭受更大的人身伤害，在行为人未及做出劫取钱财的意思表示时，会主动提出给付对方财物；其次，行为人的主观状态是一个变化的、动态的过程，对被告人行为目的的判断，不应孤立地从某一段、某一点进行评判，而应把其实施暴力、取财等行为作为一个有机的整体进行评判。本案中，即使被告人最初没有非法占有财物的主观故意，但在被害人因受殴打伤害后“主动”提出经济赔偿时，就索要2万元，并拿走被害人钱包里的1000余元，表明其已具有非法占有的目的。至于被告人的目的是基于报复被害人以泄愤，或者被害人以此作为断绝与被告人情侣关系的补偿等，均不影响非法占有财物的目的的成立。
总共2页 1
[2] 下一页