关于最高人民法院的刑事错误论/肖佑良(17)
积分数字本身没有意义，其价值只有购买货物或者提取现金时才能体现。虚假的充值积分要兑现为财物，必须经过公司工作人员同意才有可能，因此，本案杨志成获得财物不是秘密窃取，而是被害人上当受骗同意后交付的结果，故不属于盗窃案而是诈骗案。
十五、《高法公报案例》上海市静安区人民检察院诉朱建勇故意毁坏财物案
2002年4月29日至5月10日，朱建勇利用事先获悉的账号和密码，侵入被害人陆正辉、赵佩花夫妇在证券营业部开设的股票交易账户，然后篡改了密码，并使用陆、赵夫妇的资金和股票，采取高进低出的方法进行股票交易。5月16日，朱建勇再次作案时被当场发现。按照股票成交平均价计算，用首次作案时该账户内的股票与资金余额，减去案发时留有的股票与资金余额，朱建勇共给陆、赵夫妇的账户造成资金损失19.7万余元。朱建勇被发现后，立即如实供认了全部事实，并赔偿了陆、赵夫妇的经济损失。
上海市静安区人民检察院以朱建勇犯故意毁坏财物罪提起公诉，法院以被告人朱建勇犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
案例述评：本案不构成犯罪，朱建勇只需要承担民事赔偿责任。理由与上述《刑事审判参考》第325号钱炳良盗窃案相同。需要补充的是：本案被定性为故意毁坏财物案，所谓毁坏，是指毁灭、损害财物的价值和使用价值，然而事实上本案中的股票本身的价值只是发生了转移，被害人的股票被低价出售是受损失了，但是购买此股票的人却获利了，因此财物本身的价值并没有毁灭，也没有受损害，而只是发生了转移，与故意毁坏财物罪的构成要件完全不同。
十六、《高法公报案例》南京市玄武区人民检察院诉余刚等四人盗窃案
2004年2月，被告人唐君与被告人余刚合谋，由余刚负责编写病毒程序交给唐君，唐君负责传播病毒程序截取他人的网上银行账号和密码，将他人的存款转入余刚在浙江省宁波市工商银行以“周忠舫”假名开设的账户；余刚从假账户提出款后，二人平分。余刚按照约定将编写好的“木马”病毒程序交给唐君后，唐君又与被告人贺斌约定：由贺斌把“木马”病毒程序捆绑在多个网站上进行传播，将截取他人的网上银行账户和密码交给唐君，窃取他人网上银行存款后，二人按四六分成。
2004年4月21日、22日，被告人余刚、唐君、贺斌采用上述作案手段，先后四次将中国工商银行九江市分行储户应怡红的存款17400元转入“周忠舫”账户。余刚从“周忠舫”账户内提取款11860元，按约定的平分比例留下5390元，给唐君转汇5930元。唐君按四六分成比例留下2372元后，给贺斌汇款3558元。4月26日下午，应怡红在中国工商银行九江分行浔阳大道储蓄所存款时，发现自己账户内的17400元存款被盗，立即报案。九江市公安局从“周忠舫”账户内追回应怡红的存款5540元。
总共21页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] 17
[18] [19] [20] [21] 上一页 下一页