公司法上的受信义务研究/李新天(9)
结语
公司法上的受信义务起源于信托制度，现已脱离信托法发展成为一项内涵丰富的理论体系。我国公司法继受了英美法系的受信义务理论，规定了董事的勤勉义务和忠实义务。同时，公司法的相关规定还有待完善，如缺乏注意义务的判断标准，对忠实义务的规定不够全面等。受信义务归责理论是美国判例法在受信义务理论的基础上发展出来的内幕交易归责理论，该理论在美国规制内幕交易的司法实践中发挥着巨大的作用，笔者主张在充分论证的基础上对该理论进行吸收和借鉴，以完善我国的内幕交易民事责任制度。
注释:
1]当然，在满足信息泄露理论或盗用理论的情况下，不具有受信义务的行为人也可能要为其内幕交易行为承担法律责任。
{1}See Deborah A. DeMott，Beyond Metaphor: An A-nalysis of Fiduciary Obligation，Duke Law Journal，November, 1988.
{2}{14}{15}{39}施天涛．公司法论[M]．北京：法律出版社，2006.379 -430,379,382 -387,402.
{3}房绍坤，王洪平．公司董事对公司债权人之信义义务与注意义务[J]．环球法律评论，2005,（4）.
{4}张民安．现代英美董事法律地位研究[M]．北京：法律出版社，2007.
{5}杨亮．内幕交易论[M]．北京：北京大学出版社，2001．
{6}韩冰．论公司法上董事的受托义务[J]．研究生法学，2002,（3）.
{7}Black’s Law Dictionary,5th,ed. ,p.563.
{8}Black’s Law Dictionary,6th，ed.，p. 625.
{9}周小明．信托制度比较法研究[M]．北京：法律出版社，1996.
{10} Black’s Law Dictionary,5th,Ed.， p. 1352.
{11}Robert Flannigan,The Fiduciary Obligation,9 Ox-ford Journal of Legal Studies（1989），p. 315－316.
{12}Mulkana Corp NL v. Bank of New South Wales（1983）8 ACLR 278.
{13}陈东．英国公司法上的董事“受信义务”—兼与王保树、孔祥俊、梅慎实等诸位先生商榷[J]比较法研究，1998,（2）.
总共11页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 9
[10] [11] 上一页 下一页