第三人撤销之诉之实践分析/刘干(3)
在明确第三人撤销之诉的独立的程序价值意义后，对于其竞合时的处理，则可以迎刃而解。笔者认为，在法院作出的裁判文书生效后，对于可能侵害其合法权益的，第三人可以主张撤销之诉，也可以作为案外人向上一级人民法院申请再审，其选择权在于第三人，这是以当事人意思自治为主的民事诉讼的本质决定的，但在尊重当事人意思自治的同时，要保障法院审判权的行使。同时，为了避免第三人（案外人）权利的滥用，应该明确，无论是第三人（案外人）依据其意志选择后抑或是法院依职权作出程序选择后，都不应该准许其具有变更的权利。
若第三人（案外人）未同时提起撤销之诉和案外人再审，当某一程序终结后，其基于相同理由或者不同理由是否可以再一次主张另一种救济程序？笔者认为，若第三人基于某一事实或者理由申请撤销之诉，被法院裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求后，若基于相同的事实理由在其后主张案外人申请再审，法院直接裁定不予受理，且是终审裁定，不再享有对裁定不予受理的上诉权利。但若基于不同的事实或者理由又该如何处理？笔者认为，基于上面的分析，第三人申请撤销之诉和案外人申请再审是两种相互独立的程序，不存在先后的程序选择也不是一种非此即彼的程序，同时第三人撤销之诉和案外人申请再审均是一种有限审查原则，不得随意扩大或者变更审查范围。基于此，如果第三人（案外人）基于不同的事实和理由，符合第三人撤销之诉和案外人申请再审的请求，法院应该予以受理。
第三人提起撤销之诉后，被法院依法驳回诉讼请求或者裁定驳回起诉后，第三人（案外人）在执行的过程中提出执行异议，法院该如何处理？笔者认为，关键是看第三人（案外人）提出异议的事实和理由是否相同。若基于不同的事实和理由，法院应该予以处理，基于程序设置目的不同，同时第三人撤销之诉和案外人异议在程序设置上和审查处理的不同，法院应该受理并进行审查，符合条件的，按照执行程序中案外人异议的规定处理。
当事人基于相同的事实和理由是否可以先后主张两次第三人撤销之诉、案外人异议或者案外人申请再审？笔者认为，基于一事不再理的基本原则，对于第二次提起的，法院均不应该予以处理，否则，第三人（案外人）有违法利用救济权利之嫌，损害生效裁判文书的权威性和司法公信力，而如此主张权利救济本身就难逃恶意诉讼之嫌。
（作者单位：四川省邛崃市人民法院）
总共3页
[1] [2] 3
上一页