如何在裁判文书中凸显证据规则/郑哲
本文作者通过裁判文书评查，对其中发现的举证、质证、认证中存在的种种问题进行了分析并提出了改进意见，对广大法官具有较强的提示意义。
去年以来，人民法院广泛开展了“两评查”活动，通过庭审评查，有力地提高了庭审规范化水平，提高了法官驾驭庭审的能力；通过裁判文书评查，法官制作裁判文书的精品意识得到强化，裁判文书质量有了明显提高。本文试就民事案件“两评查”中发现的裁判文书在举证、质证、认证中存在的问题及改进措施，谈谈看法。
从表象看，掌握和运用证据规则并不难。其实，它是每一位法官遇到的一道坎，要跨过这道坎实在不轻松，需要终身学习，不断提高。
举证，是法律赋予当事人证明其诉讼请求所依据的事实，或反驳对方所依据的事实的诉讼权利。裁判文书在举证中存在的问题主要有以下几个方面：第一，表述错误。如有的表述为“原告为证明自己的诉讼请求，在庭审中出示以下证据”。对这样的表述，从语法上分析是动宾搭配不当。举证的目的不是证明诉讼请求。对于诉讼请求本身无需证据证明，也是无法证明的。证据的任务在于证明事实，在事实的基础上适用法律，再解决诉讼请求成立与否的问题。这是两个不同阶段的任务，在思维形态上也是一个渐进的过程。第二，法官在庭审中未引导当事人举证，比较典型的表述“证据1，病历卡1本，证明原告的医疗过程；证据2，发票3份，证明原告所支出的医疗费用”。这样的表述还没有解决证明的目的和对象问题，留下一道道填充题目。其实这是法官自己给自己造成的困局，说明承办法官在庭审中对引导举证不够重视，未行使释明权，存在走过场现象。如前列举的证据1，病历卡内容是比较丰富的，它的证明对象是医疗经过、伤势情况、用药品种、治疗天数等等。又如证据2，每一份医疗发票均有打印好的用药清单，存在用药剂量和用药种类合理性等问题。第三，对当事人申请法院调取的证据应由哪一方出示，是法官出示还是当事人出示？做法不一。笔者认为，如涉及到程序性问题或涉及到第三方、社会公共利益等，则由法官出示，提交双方当事人质证；如仅涉及到讼争的实体问题，应由申请方当事人出示，以体现司法中立原则，否则，法官就成为某一方的代理人了。程序性问题属于公权力审查范围；实体性问题属于私权利范围，当事人间采用抗辩主义诉讼模式，申请人是否需要出示，由其自己决定。庭审中，许多律师认为出示该证据是法院的事，主观上不予重视，此时，法官应当行使释明权，否则，可能会产生因主要证据的缺失，造成案件事实不清，从而导致裁决结果发生错误。
总共2页 1
[2] 下一页