知识产权请求权与诉讼时效制度的适用/李扬

知识产权请求权与诉讼时效制度的适用/李扬(13)
[2]参见张广良：《知识产权侵权民事救济》，法律出版社2003年版，第245～246页。
[3]参见汤宗舜：《专利法教程》，法律出版社2003年版，第250页。
[4]比如，张玉敏教授明确认为，最高法院的司法解释与荷兰《实用新型法》的规定一致，该法第37条规定，在专利权人要求损害赔偿的诉讼中，可以要求支付自提起诉讼前5年的赔偿金，在此之前的损失无权要求赔偿，并认为此种立法例可有力保护知识产权人。参见张玉敏：《知识产权法》，中国检察出版社2002年版，第36～38页。孙德生认为，对于持续性侵权行为，专利权人的停止侵害请求权不适用诉讼时效，起诉前2年的损害赔偿请求权，若侵权行为于起诉时仍存在，则应受保护。参见孙德生：《对专利侵权诉讼时效方面相关问题的探讨》，载郑成思主编：《知识产权文丛》第二卷，中国政法大学出版社1999年版，第187～188页。杨明认为，知识产权请求权与物权请求权一样，同为绝对权请求权，不受诉讼时效限制。参见杨明：《知识产权请求权研究》，北京大学出版社2005年版，第124页。
[5]王轶：《物权请求权与诉讼时效制度的适用》，载《当代法学》2006年第1期。
[6]参见三修社编集部编：《知的财产权六法2010》，三修社2010年版。
[7]参见李扬：《知识产权法基本原理》，中国社会科学出版社2010年版，第83～84页。
[8]蒋志培：《我国立法和司法确认的知识产权请求权》，载《中国律师》2001年第10期。
[9]王太平：《浅论知识产权请求权》，http://www.hicourt.gov.cn/theory/article_list.asp?id=3676，最后访问日期：2012年8月1日。
[10]参见魏振瀛：《论请求权的性质与体系—未来我国民法典中的请求权》，载《中外法学》2003年第4期。
[11]李宜琛：《民法总则》，台湾正中书局1952年版，第51页。
[12]参见王太平：《浅论知识产权请求权》，http://www.hicourt.gov.cn/theory/aitiele_list.asp?id=3676,最后访问日期：2012年8月1日
[13]参见李龙：《民事诉权论纲》，载《现代法学》2003年第2期。
[14]参见史尚宽：《物权法论》，中国政法大学出版社2000年版，第11页。
[15]参见王利明：《物权法论》，中国政法大学出版社2008年版，第172～173页。

总共16页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] 13 [14] [15] [16]
上一页下一页